Airbus - Péssimos aviões

[Spetsnaz]

Olá amigos,
Hoje muitas empresas aereas tem optado pelos aviões da Airbus, pelo
Custo beneficio, ele carrega mais gente e gasta menos combustivel,
A320/150pax/2.700LH e o B738/150pax/3.100 seu custo de manutenção
é menor do que o Boeing, e tambem ele tem mais opções de acessorios
e custa menos do que um Boeing na hora de comprar o avião.
Tecnicamente ele é mais seguro que um Boeing, mais infelizmente
não é o que está acontecendo, muitos pilotos tem hoje abortado
qualquer decolagem que apareça algum sinal de problema, e não
decolam sem que o problema tenha sido sanado, mesmo que o
defeito não prejudique em sua viagem, tem medo que um problema
possa afetar outras coisas.
sds,
Moises Propp

Bom, o Boeing é mais barato de manter, é mais economico e comparando o A320 com o B738, o B738 cabe mais passageiros. Mas o A320 tem vantagens que o Boeing não tem.. no final das contas os dois são iguais.. a unica coisa que vai mudar vai ser o financiamento na hora da compra.. o slot da compra e coisas que fogem do ambito técnico..

Abraços

[Spetsnaz]

Olá amigos.

Nada do que foi falado acima é besteira. Este é um forum de discussões. Podemos expressar livremente nossas opiniões, mantendo o respeitos com os demais.
Minha opinião (de passageiro) em relação ao Airbus é a seguinte: após o primeiro incidente daquele vôo de demonstração do A300 já houveram vários incidentes com a "lógica" dos computadores dos Airbus. Assisti recentemente no canal National Geographic sobre um acidente de um A300 na Rússia em que o piloto automático foi desligado em cruzeiro porque o filho de um comandante estava no manche (ou joistick) e "virou" para esquerda e o computador "entendeu" que era pra pilotar e o avião mergulhor e ninguem a bordo soube o que estava acontecendo. Humm!! Não soa familiar?
Acompenhei no forum airliners a discussão sobre o JJ 3054 e 4 dias depois do acidente já tinha gente no forum "sacando" o que poderia ter ocorrido (efeito Wikipedia da internet, várias pessoas interagindo).
Portanto, considero estas discussões muito interessantes e pertinentes, tanto pra quem é do ramo, como pra quem não é. Só pra lembrar, no site airsafety.com tem uma página malhando o MD-11, que é uma das aeronaves favoritas dos aeroentusiastas. Se alguém acha o contrário, que coloque sua opinião.

Abraços

Paulo Fernando

Bom, me desculpe a sinceridade, mas você assistiu o documentario e não entendeu absolutamente nada do acidente, pra começar da aeronave que era um A310 e não um A300.

Aconselho a você três coisas: assistir novamente o documentario, ler o relatorio final do acidente e ler esta edição da TAM Flight Safety Digest que fala sobre este acidente (página 31) http://www.tamflightsafety.com.br/sfs/i ... afety5.pdf

Depois de tudo isso você irá ver a necessidade de reformular o seu 'post'.

Abraços

[rafaelguimaraes]

Olá amigos.

Nada do que foi falado acima é besteira. Este é um forum de discussões. Podemos expressar livremente nossas opiniões, mantendo o respeitos com os demais.
Minha opinião (de passageiro) em relação ao Airbus é a seguinte: após o primeiro incidente daquele vôo de demonstração do A300 já houveram vários incidentes com a "lógica" dos computadores dos Airbus. Assisti recentemente no canal National Geographic sobre um acidente de um A300 na Rússia em que o piloto automático foi desligado em cruzeiro porque o filho de um comandante estava no manche (ou joistick) e "virou" para esquerda e o computador "entendeu" que era pra pilotar e o avião mergulhor e ninguem a bordo soube o que estava acontecendo. Humm!! Não soa familiar?
Acompenhei no forum airliners a discussão sobre o JJ 3054 e 4 dias depois do acidente já tinha gente no forum "sacando" o que poderia ter ocorrido (efeito Wikipedia da internet, várias pessoas interagindo).
Portanto, considero estas discussões muito interessantes e pertinentes, tanto pra quem é do ramo, como pra quem não é. Só pra lembrar, no site airsafety.com tem uma página malhando o MD-11, que é uma das aeronaves favoritas dos aeroentusiastas. Se alguém acha o contrário, que coloque sua opinião.

Abraços

Paulo Fernando

Bom, me desculpe a sinceridade, mas você assistiu o documentario e não entendeu absolutamente nada do acidente, pra começar da aeronave que era um A310 e não um A300.

Aconselho a você três coisas: assistir novamente o documentario, ler o relatorio final do acidente e ler esta edição da TAM Flight Safety Digest que fala sobre este acidente (página 31) http://www.tamflightsafety.com.br/sfs/i ... afety5.pdf

Depois de tudo isso você irá ver a necessidade de reformular o seu 'post'.

Abraços

Vejo pelos seus posts que, embora pareça inteligente, és um tanto arrogante. Reflita um pouco.

Aqui no fórum temos um espaço democrático e livre, unindo desde os mais leigos até os especialistas e que atuam na área, mas todos se tratam com respeito ( claro que sempre aparece algum mais exaltado, rapidamente enquadrado pelos mediadores ).

Eu mesmo não atuo na área e sou apenas um apaixonado e leitor voraz do assunto ( minha praia é outra, análise de sistemas ).

Você está sendo ríspido e grosseiro gratuitamente com o colega co-listeiro. Isso não é elegante e condizente com o ambiente que desejamos para este fórum.

Caso sinta necessário, por favor, m responda no modo privado ou escreva para rafael@oi.com.br

Rafael

[Spetsnaz]

Olá amigos.

Nada do que foi falado acima é besteira. Este é um forum de discussões. Podemos expressar livremente nossas opiniões, mantendo o respeitos com os demais.
Minha opinião (de passageiro) em relação ao Airbus é a seguinte: após o primeiro incidente daquele vôo de demonstração do A300 já houveram vários incidentes com a "lógica" dos computadores dos Airbus. Assisti recentemente no canal National Geographic sobre um acidente de um A300 na Rússia em que o piloto automático foi desligado em cruzeiro porque o filho de um comandante estava no manche (ou joistick) e "virou" para esquerda e o computador "entendeu" que era pra pilotar e o avião mergulhor e ninguem a bordo soube o que estava acontecendo. Humm!! Não soa familiar?
Acompenhei no forum airliners a discussão sobre o JJ 3054 e 4 dias depois do acidente já tinha gente no forum "sacando" o que poderia ter ocorrido (efeito Wikipedia da internet, várias pessoas interagindo).
Portanto, considero estas discussões muito interessantes e pertinentes, tanto pra quem é do ramo, como pra quem não é. Só pra lembrar, no site airsafety.com tem uma página malhando o MD-11, que é uma das aeronaves favoritas dos aeroentusiastas. Se alguém acha o contrário, que coloque sua opinião.

Abraços

Paulo Fernando

Bom, me desculpe a sinceridade, mas você assistiu o documentario e não entendeu absolutamente nada do acidente, pra começar da aeronave que era um A310 e não um A300.

Aconselho a você três coisas: assistir novamente o documentario, ler o relatorio final do acidente e ler esta edição da TAM Flight Safety Digest que fala sobre este acidente (página 31) http://www.tamflightsafety.com.br/sfs/i ... afety5.pdf

Depois de tudo isso você irá ver a necessidade de reformular o seu 'post'.

Abraços

Vejo pelos seus posts que, embora pareça inteligente, és um tanto arrogante. Reflita um pouco.

Aqui no fórum temos um espaço democrático e livre, unindo desde os mais leigos até os especialistas e que atuam na área, mas todos se tratam com respeito ( claro que sempre aparece algum mais exaltado, rapidamente enquadrado pelos mediadores ).

Eu mesmo não atuo na área e sou apenas um apaixonado e leitor voraz do assunto ( minha praia é outra, análise de sistemas ).

Você está sendo ríspido e grosseiro gratuitamente com o colega co-listeiro. Isso não é elegante e condizente com o ambiente que desejamos para este fórum.

Caso sinta necessário, por favor, m responda no modo privado ou escreva para rafael@oi.com.br

Rafael

Engraçado.. se alguem fala algo totalmente errado e que pode influenciar a opinião dos outros, não tem problema pois é a opinião dele..... agora quando alguém quer corrigir e ainda por cima dar os meios para a correção, este é rispido e grosseiro, eu sou da opinião que se você quer opinar sobre algo, a primeira coisa que você deve fazer é saber no MINIMO alguma coisa sobre o assunto. Reflita sobre isso.

E outra, este não é o caso de responder via mensagem privada, pois a afirmação dele foi publica, logo a minha resposta também deverá ser publica.

Alias, eu também dei a minha opinião.

Abraços.

[rafaelguimaraes]

Olá amigos.

Nada do que foi falado acima é besteira. Este é um forum de discussões. Podemos expressar livremente nossas opiniões, mantendo o respeitos com os demais.
Minha opinião (de passageiro) em relação ao Airbus é a seguinte: após o primeiro incidente daquele vôo de demonstração do A300 já houveram vários incidentes com a "lógica" dos computadores dos Airbus. Assisti recentemente no canal National Geographic sobre um acidente de um A300 na Rússia em que o piloto automático foi desligado em cruzeiro porque o filho de um comandante estava no manche (ou joistick) e "virou" para esquerda e o computador "entendeu" que era pra pilotar e o avião mergulhor e ninguem a bordo soube o que estava acontecendo. Humm!! Não soa familiar?
Acompenhei no forum airliners a discussão sobre o JJ 3054 e 4 dias depois do acidente já tinha gente no forum "sacando" o que poderia ter ocorrido (efeito Wikipedia da internet, várias pessoas interagindo).
Portanto, considero estas discussões muito interessantes e pertinentes, tanto pra quem é do ramo, como pra quem não é. Só pra lembrar, no site airsafety.com tem uma página malhando o MD-11, que é uma das aeronaves favoritas dos aeroentusiastas. Se alguém acha o contrário, que coloque sua opinião.

Abraços

Paulo Fernando

Bom, me desculpe a sinceridade, mas você assistiu o documentario e não entendeu absolutamente nada do acidente, pra começar da aeronave que era um A310 e não um A300.

Aconselho a você três coisas: assistir novamente o documentario, ler o relatorio final do acidente e ler esta edição da TAM Flight Safety Digest que fala sobre este acidente (página 31) http://www.tamflightsafety.com.br/sfs/i ... afety5.pdf

Depois de tudo isso você irá ver a necessidade de reformular o seu 'post'.

Abraços

Vejo pelos seus posts que, embora pareça inteligente, és um tanto arrogante. Reflita um pouco.

Aqui no fórum temos um espaço democrático e livre, unindo desde os mais leigos até os especialistas e que atuam na área, mas todos se tratam com respeito ( claro que sempre aparece algum mais exaltado, rapidamente enquadrado pelos mediadores ).

Eu mesmo não atuo na área e sou apenas um apaixonado e leitor voraz do assunto ( minha praia é outra, análise de sistemas ).

Você está sendo ríspido e grosseiro gratuitamente com o colega co-listeiro. Isso não é elegante e condizente com o ambiente que desejamos para este fórum.

Caso sinta necessário, por favor, m responda no modo privado ou escreva para rafael@oi.com.br

Rafael

Engraçado.. se alguem fala algo totalmente errado e que pode influenciar a opinião dos outros, não tem problema pois é a opinião dele..... agora quando alguém quer corrigir e ainda por cima dar os meios para a correção, este é rispido e grosseiro, eu sou da opinião que se você quer opinar sobre algo, a primeira coisa que você deve fazer é saber no MINIMO alguma coisa sobre o assunto. Reflita sobre isso.

E outra, este não é o caso de responder via mensagem privada, pois a afirmação dele foi publica, logo a minha resposta também deverá ser publica.

Alias, eu também dei a minha opinião.

Abraços.

A qual respeito e inclusive também me foi útil. Obrigado por ela.
Mas a maneira com que você respondeu é que foi ríspida.
Sua proposta de auto-censura não é democrática, na minha opinião, pois vai amordaçar aqueles, que como eu, não são profundos conhecedores de tudo que envolve a aviação mas que mesmo assim querem opinar.

Encerro por aqui e me desculpe se lhe ofendi em algo; apenas não concordo com a forma que se referiu ao colega.

Rafael

[darksjr]

prezados, alguém sabe de algum caso na aviação onde uma aeronave da BOEING tenha sofrido um acidente devido a alguma falha nos seus computadores?


um abraço

[Armando Italo]

Se me permitem, por favor gostaria de dar somente uma opinião pessoal sobre alguns desencontros estes normalmente acontecem no mundo virtual.
O que posso considerar e relevar sobre a nossa postura, quando decidimos por postar algo em foruns com teores contestatórios, devemos pensar muito bem antes de começar a digitar o texto, ter cautela antes transmitir aos demais membros os nossos pensamentos, sentimentos, não permitir que os nossos dedos sejam mais rápidos que o cérebro, se pessoalmente, cara a cara, não deixar que as nossas línguas sejam mais rápidas que o cérebro, e por ai vai.
Creio que, devido a experiencias passadas em outros foruns, mesmo nao sendo da aviaçaõ real e virtual, para que possamos todos ter a tão almejada qualidade e não quantidade saudável em foruns e para o bem estar de todos, devemos evitar tais procedimentos por uma única razão:
Estamos em um ambiente virtual onde não estamos os olhando um ao outro, cara a cara.
Ai amigos, fatos podem ser antecipamente prejulgados, temas, posturas, opiniões podem ser distorcidas, podem tomar, outros rumos bem opostos as nossas reais intenções, trazendo consequencioas extremamente danosas e desagradaveis a todos.
E dai o ambiente pode chegar ao insuportável para todos.
Por favor amigos, sou novo aqui no forum, o que afirmo acima, nada mais que a minha opinião pessoal.
Quanto aos Boeings, presenciei alguns problemas corriqueriros, nada porém que pudesse colocar a integridade da aeronave em risco assim como a segurança de voo, passageiros, tripulantes
Panes hidráulicas, eletrica, de alimentação de combustivel, filtros em colapso, pane nos instrumentos, em radares.
Mas panes em computadores, graças a "Deus" nunca vi.
Nem nas aeronaves de ultima geração, os Boeings.
Nada porem contra os airbuses, mas que são na minha opinião demais automatizados isso sim são com certeza.
Nunca voei, pilotei um Airbus, a não ser no jump a convite.
Então o que eu vier comentar, afirmar sobre os Airbus com veemencia serão nada mais que prejulgamentos antecipados.
Abraços
Armando Italo

[Spetsnaz]

Rafael,

Eu não vejo como auto-censura e sim ter um mínimo de responsabilidade sobre os próprios atos.
Existem diversas pessoas, inclusive repórteres que formam opinião em cima de discussões deste tipo e em fóruns como este. Não acho que quem não sabe absolutamente nada ou que saiba um pouco sobre algum assunto não possa opinar, muito pelo contrario, até porque ninguém sabe de tudo. Agora afirmar que uma aeronave é ruim sem nenhum embasamento técnico, apenas no achismo ou no eu ouvi de alguém que ouviu de alguém, é fazer o que a mídia fez com o Fokker 100 e que todos nós execramos. Dai vem algum jornalista irresponsavel (coisa que nós temos de sobra no Brasil) e escreve varias inverdades sobre os Airbus pois ele leu em algum lugar e levou como verdade.
A afirmação que deu inicio a esta discussão foi um exemplo deste tipo de desinformação, de que existem 'problemas' nos Airbus aonde o computador 'entende' as informações erradas e que a tripulação nunca tem idéia do que está ocorrendo, e que isto existe desdo A300 (que eu não concordei por sinal).

De qualquer maneira, acho que este assunto já deu 'pano para manga'.

Abraços.

[Manlio]

Concordo plenamente, vamos voltar ao foco.

[aviationcombr]

Aos que acham o 737 uma "perfeição tecnológica" e o A320 um "lixo computadorizado" :

http://www.iasa.com.au/folders/Safety_I ... owupr.html

Isso já foi tema de um documentário no Discovery Channel há um tempo atrás.

Cada um com suas falhas e erros de projeto...

[darksjr]

Prezados, vocês já repararam que a TAM é perita em detonar o conceito de algumas aeronaves ....antes foram os fokkers e agora os AIRBUS.
Impressionante!

[Manlio]

Foi maneira de dizer do nosso amigo.. a TAM não têm essa intenção, mas que acontece da imagem de suas aeronaves serem denegridas no Brasil isso é verdade... Se isso acontecesse com o 737 coitada da GOL, Varig, BRA, Webjet hahaha....

[rick]

Rafael,

Eu não vejo como auto-censura e sim ter um mínimo de responsabilidade sobre os próprios atos.
Existem diversas pessoas, inclusive repórteres que formam opinião em cima de discussões deste tipo e em fóruns como este. Não acho que quem não sabe absolutamente nada ou que saiba um pouco sobre algum assunto não possa opinar, muito pelo contrario, até porque ninguém sabe de tudo. Agora afirmar que uma aeronave é ruim sem nenhum embasamento técnico, apenas no achismo ou no eu ouvi de alguém que ouviu de alguém, é fazer o que a mídia fez com o Fokker 100 e que todos nós execramos. Dai vem algum jornalista irresponsavel (coisa que nós temos de sobra no Brasil) e escreve varias inverdades sobre os Airbus pois ele leu em algum lugar e levou como verdade.
A afirmação que deu inicio a esta discussão foi um exemplo deste tipo de desinformação, de que existem 'problemas' nos Airbus aonde o computador 'entende' as informações erradas e que a tripulação nunca tem idéia do que está ocorrendo, e que isto existe desdo A300 (que eu não concordei por sinal).

De qualquer maneira, acho que este assunto já deu 'pano para manga'.

Abraços.

Spetnaz,

Gosto dos seus posts...são inteligentes e embasados. Tenho evitado postar no fórum justamente por me sentir desestimulado a ter de responder posts como esses embates que vc teve com o outro usuário.
Infelizmente a experiência de um piloto de linha aérea aqui não é bem vinda. Tudo o que eu queria quando não era ainda piloto, era encontrar um para trocar idéias e aqui os que tem são escurraçados.
Uma pena. Quem perde com isso é o fórum de uma maneira geral.

[rick]

Quanta besteira...

Reafirmo.......quanto besteira.

[paulopre-aero]

Bom, me desculpe a sinceridade, mas você assistiu o documentario e não entendeu absolutamente nada do acidente, pra começar da aeronave que era um A310 e não um A300.

Aconselho a você três coisas: assistir novamente o documentario, ler o relatorio final do acidente e ler esta edição da TAM Flight Safety Digest que fala sobre este acidente (página 31) http://www.tamflightsafety.com.br/sfs/i ... afety5.pdf

Depois de tudo isso você irá ver a necessidade de reformular o seu 'post'.

Abraços

Caro Spetsnaz

Li rapidamente o texto TAM Safety Digest (aliás achei todo conteúdo de primeira) e a informação diferente que encontrei é que a ação do menino desengatou os "airlons" e não o "auto-pilot", como havia me referido. De qualquer maneira, não achei esta informação nem o fato de ter trocado A310 por A300 relevantes para a tese do meu post.
O que estava querendo dizer é que aquele era mais um exemplo em que determinadas "ações" de quem estava pilotando levaram o(s) programa(s) do avião a uma situação não percebida por quem deveria perceber.

A afirmação que deu inicio a esta discussão foi um exemplo deste tipo de desinformação, de que existem 'problemas' nos Airbus aonde o computador 'entende' as informações erradas e que a tripulação nunca tem idéia do que está ocorrendo, e que isto existe desdo A300 (que eu não concordei por sinal).

Sim, a percepção que tenho é justamente está. Pode ser que eu, como leigo, seja vitima de imprensa desinformada e de reportagens sensasionalistas, mas entrei neste forum justamente para participar destas discussões e obter respostas. Neste assunto, ainda não estou convencido.

Colocar o título do tópico "Airbus - Péssimos aviões" é um exagero. Se eu colocasse aqui um tópico "MD-11 - Péssimos aviões" com certeza seria massacrado aqui no forum. Mas eu citei um link que tem um artigo que mete o pau no MD-11, dizendo que é uma aeronave com problemas de projeto. Será que não posso postar isto aqui? Vou melindrar alguém?

Resumindo, apesar de ser apenas um passageiro, acompanho com interesse todos os assuntos sobre tecnologia aeronáutica. Inclusive o deste tópico.

Atenciosamente,

Paulo Fernando

[Fernando Basto]

[Fernando Basto]

Já voei no 'jump' do A-300 (Vasp) e no procedimento de descida para a pista 11 de 'P'alegre, só vi o '4 faixa' levar o avião na mão ! Não concordo com quem disse que o A-300 é automatizado aos extremos !

[BenitoRBP]

Engraçado,
Um tempo atrás, quando ainda era seguro pousar em CGH com chuva e reverso pinado, se alguem abrisse um tópico discutindo este tipo de operação em CGH, choveria post's dizendo "quanta besteira" e "puro achismo" a operação é plenamente segura, o "MEL" do Airbus permite, e o aeródromo não tem restrições para operações nestas condições, logo, como em aviação não tem espaço para "achismo", achar que CGH não é segura em dias de chuva é opinião de leigo, desinformado.
Acho que muita gente mudou de opinião.
Voltando um pouco mais no tempo, se um pouco antes do acidente com o F-100 algum "leigo", questionasse o porque dos pilotos de boeing treinam no simulador a abertura de reverso durante a decolagem(Não que a Boeing ou suas operadoras fossem melhores, apenas tiveram um acidente antes) e os pilotos de fokker não terem este tipo de treinamento, provavelmente o "leigo" seria trucidado pelos "expert's" em aviação, que destilariam mil tipos de argumentos, falando sobre a chance ínfima de um reverso de F-100 abrir na decolagem, debochando da falta de conhecimento técnico do 'leigo'.
Continuando no tunnel do tempo, e para não dizer que eu não falei de Boeing´s e de outras empresas, se nos anos 80, numa roda de bar um 'leigo" ousasse questionar a lógica dos códigos de rumo magnético dos planos de voo da Varig, seria de plano taxado de analfabeto aeronautico.
Neste tópico, a história se repete.
Já tivemos mais de um acidente envolvendo a "automação" dos Airbus. Em nenhum deles é verdade a "automação" foi fator isolado ou desencadeador do acidente, mas se não foi fator preponderante, pelo menos contribuiu para acidente(Ta admito que entrei na seara do CENIPA virtual, mas acho que isso já ficou bastante claro).
Qualquer discussão relacionada ao tema não é besteira, pelo contrário, existem estudos e mais estudos sobre como lidar com o fator "humano" em processos de automação (de todas as áreas, não só aviação).
Ainda que seja achismo, especulação, chute, vale a pena ler e debater e principalmente aprender, caso contrário o fórum deixa de ter motivo para existir.
Acho os Airbus aviões seguros, basta ver a quantidade de acidentes por decolagens, mas a questão da automação ainda não foi posta totalmente a prova, principalmente quando alguma coisa foge do padrão e as reações do piloto e da máquina são divergentes.
Eu não desprezaria, como muitos fazem, a "besteira" de hj, pois ela pode virar "evolução técnica" de amanha, a um custo muito alto.

[moises Propp]

Olá amigos,
Se um piloto passar 25 anos pilotando um Boeing, e agora
em menos de um ano, tiver que pilotar um Airbus, com certeza
ele vaí dezer que o Airbus e ruim de pilotar, mas hoje os novos
pilotos que começaram suas carreira com Airbus concordam com
isto? Ou é realmente ruim de pilotar um Airbus mesmo ?
Está a pergunta que fica matutando na minha cabeça !
Em congonhas não derrapou só o Airbus, tem boeing da GOL,
BRA, VARIG , infelizmente o A320 deu azar.
sds,
Moises Propp

[Armando Italo]

O que pega é a midia e o grande número de "supostos especialistas" que "acham" que conhecem tudo de avião e afins.
Fazem e acontecem.
Muitos nunca, jamais sequer chegaram perto de um Airbus.
Do nada surgem comentando "tudo" e de todos depois de um acidente, FATALIDADES, aos exemplos do GOL e do TAM.
Como nunca pilotei um Airbus, no máximo que cheguei foi a convite viajar no jump de um deles, ouço e procuro analizar, como ex aviação, opiniões de quem realmente conhece esses aviões e as "suas peculiaridaes" técnicas.
Já Ouvi algumas veses que esses aviões são super automatizados, informatizados, e como consequencia "pode gerar" aos pilotos, exesso de informações.
Nos tempos atuais, diante da velocidade dos acontecimentos, dos avanços tecnologicos, temos que nos acostumar e nos adaptar a tais exessos.
Os tempos dos boeings, 732, 733, 722 já estão para terminar ou ja foram.
Cada aeronave, cada máquina, concorrente possui a sua propria tecnologia e projeto.
Descobri a pólvora ne?
Prejulgamentos a parte.
Abraços
Armando Italo