Herbert Vianna: ultraleve tinha defeito de fabricação

[jambock]

Meus prezados
O ultraleve Fascination D-4, de projeto alemão, com o qual Herbert Vianna se acidentou, apresentava defeito de fabricação.
http://oglobo.globo.com/cultura/mat/200 ... 085710.asp
Para maiores detalhes sobre dispositivo que poderia ter minimizado o acidente:
http://www.aeroentusiasta.com.br/phpBB2 ... ert+vianna
Um abraço e até mais...

[Constellation]

Caros amigos,

Conforme as informações que circulam entre os ultralevistas, a aeronave Fascination, quando foi nacionalizada, foi modificada para que seu peso ficasse dentro do limite legal (RBHA-103A) permitido para ultra-leves, que é 750 kgf à decolagem.

Nesse processo de "alívio" de peso, foi modificada a estrutura do cone de cauda, que ficou com resistência suficiente apenas para vôos normais, mas insuficiente para as acrobacias permitidas para o modelo original.

Um abraço.

[Marco SBCT]

É isso Constellation, estava pensando que era o modelo que sofria por aquecimento do cone de cauda e foi necessário adaptar p/ utilização no Brasil. Ou será ele mesmo?
Lendo aqueles ensaios em vôo do saudoso Fernando de Almenida li sobre isso.

[marcelofoxtrot]

Não era flutter que tinha causado o acidente?

[Constellation]

Caro Marcelo,

Não estou a par das investigações e nem desse laudo judicial, mas eu acho que não é flutter:

1 - O flutter é uma vibração em dois (ou mais) planos simultâneos que ocorre no avião em excesso de velocidade. Se o avião estivesse acima da VNE nesse caso e partisse o cone de cauda, o impacto seria tão forte que não haveria condições de haver sobreviventes;

2 - Eu acredito que o limite de fator carga (G's) no sentido vertical deve ter sido extrapolado, partindo a cauda. Não conheço o Manual de Operações dessa aeronave, mas duvido que o fabricante tenha aliviado o cone de cauda, e diminuído sua resistência, sem reduzir drasticamente o limite de fator carga do avião.

A briga Herbert Vianna x fabricante deve dar muita discussão ainda. O problema é que o Fascination brasileiro é diferente do importado, mas, provavelmente, estava sendo pilotado como o importado. Se o fabricante reduziu os limites de fator carga no Manual de Operações e o avião poderia ser conduzido como um ultraleve comum, não vejo culpa no mesmo. Outra discussão é que se trata de uma aeronave experimental, que não passa pelo processo de certificação, sendo o vôo por conta e risco do piloto. Ou seja, dá uma discussão judicial muito interessante.

Um abraço.