.:: A e r o F ó r u m ::.

O aeroporto Internacional AfonsoPena vemregistrando crescimento no número de exportações bem como de passageiros, mas a Infraero não se liga, precisamos da terceira pista para uma melhor autonomia nas operações. Um cala-boca tinha sido prometido para abril, com uma ampliação da atual pista em miseros 400 metros, isso mesmo, 400 metros, já estamos em maio e até agora não vi nada de obras.

claudiojz e everton_ :
Creio que esta ampliação pífia foi mesmo para calar a boca da imprensa, mas não são 400m e sim 375m !
A proposta apresentada pelo Governo do Paraná para colocar mais 200m na 15 e 450 na 33 foi posta em espera, mas acho que foi bola fora pois com a TWY na 15 esses 200 ficariam com back-track novamente.
Os políticos do PR, até ministros, parece que são simples espectadores dos grandes problemas na área de transporte .

Não sei vocês já viram o projeto, eu tenho uma imagem do projeto original para a terceira pista, pena que não seja possível postar imagens que eu colocava aqui para você darem uma olhada. Vocês sabiam que a area para a construção da pista já existe, apenas falta a liberação por parte do IAP, e lógico, a liberação da grana para a construção da pista, algo em torno de 170 milhões de reais. Mas o mais absurdo de tudo na minha opinião, é que o ministro do planejamento é um paranaense, Paulo Bernardo do PT. O cara por ser daqui e conhecedor das necessidades em matéria de logistica e infra-setrutura, poderia usar seu poder de decisão para intereder um pouco mais em favor do nosso estado.

Marco SBCT escreveu:com a TWY na 15 esses 200 ficariam com back-track novamente.

Ué? Finalmente construiram uma taxiway até a 15?

Lá vai a foto do projeto Ewerton_cwb

A ampliação que eu conhecia é essa. Reparem que a foto é antiga e a pista iria até o Contorno Sul.

Abs

Kleber

Não acredito que Curitiba precise de uma obra para uma terceira pista, mas uma ampliação da pista atual seria bem-vinda.
Num país que carece de auxilios à navegação adequados (ILSs fora de serviço e muitos VORs e NDBs idem) a Infraero atualmente faz obras quando não desnecessárias, hiperdimensionadas - a meu ver.
Acho ainda que a segunda pista de Brasília além de desnecessária - novamente a meu ver - foi mal executada, fazendo com que se perca muito tempo no solo durante intermináveis táxis, e além de tudo, sem o ILS... E as ampliações de muitos terminais inexpressivos em movimento, quando outros - Florianópolis por exemplo - ficam abandonados e parecem verdadeiras rodoviárias. E o caso do groove de Congonhas? Bom, se eu for enumerar vou ficar enfadonho...

Abraço

asnomalon escreveu: Acho ainda que a segunda pista de Brasília além de desnecessária -

Olha eu sou obrigado a descordar.
O Aeroporto é um dos mais movimentados do Brasil e tinha apenas um pista.

novamente a meu ver - foi mal executada, fazendo com que se perca muito tempo no solo durante intermináveis táxis,

Isso não se trata de um projeto ruim.
Quando falamos de um aeroporto, estamos falando de coisas colossais.
Taxi longos são inevitaveis quando falamos de um aeroporto deste porte.

e além de tudo, sem o ILS...

Evidentemente que a pista tem em seu projeto ILS em ambas cabeceira que ainda não foi instalado.

everton_cwb escreveu:
Este eu acho que seria um projeto alternativo.
Já vi uma planta/projeto, datado de +/- 1985, em que já tinha o TPS novo e mais 3 ou 4 TPS idênticos, montados em torno de onde hoje é o estacionamento. Por esse projeto, a pista nova seria construída exatamente como no projeto que o claudiojz postou.

Formando um U?

Taxi longos são inevitaveis quando falamos de um aeroporto deste porte.

Não acho que são inevitáveis. Na verdade, nesse caso, bastava a nova pista estar equipada para receber pousos (PAPI, ILS, ALS etc) que o táxi ficaria mais curto para as decolagens, que seriam feitas pela antiga (11L).
Quando não há limitações de ordem topográfica, financeira etc, alguns diagramas são bem interessantes. Veja os diagramas dos aeroportos de Budapest (BUD), Abilene (ABI), Algiers (ALG), Copenhagen (CPH), Damasco (DAM), Jeddah (JED), entre outros. Nesses aeroportos, o táxi tanto de quem pousa quanto de quem decola é mínimo.
Em países um pouco mais estruturados, quando inauguram uma pista nova para pouso já vem com tudo funcionando, vide AMS e CVG, por exemplo. Em breve, veremos ATL, STL, entre outros. A diferença é que nesses países os impostos e taxas de embarque são usados para benfeitorias públicas. Aqui, todos sabemos para onde vai o dinheiro e as taxas.
Mas é claro que um dia vão colocar esses auxílios na nova pista de BSB.
Se eu conseguir, coloco os diagramas para melhor entendimento.
Abraços!

ppjr:
Nas obras que devem começar logo, pois o IAP já liberou, inclui o TWY até a 15, por isso falei qeu se não construirem. e não vão, os 200m p/ a 15, teremos back-track novamente. que é ridículo esse 375m na 33 são, a Infra tem um orçamento bom mas como tudo no governo é mal empregado.
temos atá boncos rasgados dentro do A Pena, o ILS CatII da 33 parou sem justificativa melhor. Nossos políticos vivem em berço esplêndidio, não resta dúvida. Temos um senador e um importante Ministro da República que são do PT, no entanto ...

asnomalon escreveu:

Não acredito que Curitiba precise de uma obra para uma terceira pista, mas uma ampliação da pista atual seria bem-vinda.

Mas é claro que a terceira pista para o Afonso pena é importante, você sabia que apenas 4% do que é exportado via aérea passa pelo Afonso Pena?
Motivo: Inviabilidade economica e técnica. Tornasse extremamente caro operar uma rota com um cargueiro de grande porte não podendo usar o máximo de sua capacidade devido restrições de pista.

Tornasse extremamente caro operar uma rota com um cargueiro de grande porte não podendo usar o máximo de sua capacidade devido restrições de pista.

Não sou contrário à construção de uma nova pista para CWB.
ClaudioJZ, o problema dos cargueiros de grande porte não é o número de pistas, e sim a EXTENSÃO delas.
Dessa forma, se CWB tivesse 20 pistas e todas elas com 2200m, o tal cargueiro de grande porte continuaria com as mesmas restrições. Seguindo esse raciocínio, seria muito melhor que CWB tivesse uma única pista com 10000m de extensão (rsrssr), aí o problema estaria resolvido.
A construção de novas pistas melhora, entre outras coisas, o manejo do tráfego aéreo no aeroporto (menos tempo de espera para decolagem, para pouso etc). No momento parece não haver necessidade de uma nova pista, porém no futuro certamente será necessário.
Abraços!

DanielVS escreveu:

Tornasse extremamente caro operar uma rota com um cargueiro de grande porte não podendo usar o máximo de sua capacidade devido restrições de pista.

Não sou contrário à construção de uma nova pista para CWB.
ClaudioJZ, o problema dos cargueiros de grande porte não é o número de pistas, e sim a EXTENSÃO delas.
Dessa forma, se CWB tivesse 20 pistas e todas elas com 2200m, o tal cargueiro de grande porte continuaria com as mesmas restrições. Seguindo esse raciocínio, seria muito melhor que CWB tivesse uma única pista com 10000m de extensão (rsrssr), aí o problema estaria resolvido.
A construção de novas pistas melhora, entre outras coisas, o manejo do tráfego aéreo no aeroporto (menos tempo de espera para decolagem, para pouso etc). No momento parece não haver necessidade de uma nova pista, porém no futuro certamente será necessário.
Abraços!

Aí é que está: a questão não é construir uma terceira pista devido ao volume de vôos - a questão é que a pista é curta e não tem como ser ampliada prá um comprimento que suporte um 747 carregado, devido ao enorme barranco que existe logo após a 33. Por isso tería que ser construída uma terceira pista.

Com relação a essa pequena ampliação que deve ser feita, os cargueiros decolarão com metade da carga - e ainda continuaremos mandando e recebendo carga via rodoviária até VCP ou GRU

Abs

Kleber

Não sei, mas barranco nenhum que eu já vi supera esse... rsrs

http://www.airliners.net/open.file/0925103/L/

detalhe, construido por empreiteira brasileira!

Quanto à Brasília acho que o problema seria resolvido em grande parte se o controle fosse mais ágil, dinâmico. A separação é muito grande na maior parte das vezes - Ex: uma aeronave passa o externo e a que está no ponto de espera não é autorizada a decolar.
Poderíamos comparar a taxa de utilização de pistas em aeroportos extrangeiros com a de aeroportos aqui do Brasil pra ter uma idéia...

Abraço

Eu acho que pelo que ja foi escrito aqui no forum essa discussão de se a terceria pista deve ou nao deve ser construida ja está mais do que definida.

Alguem aqui falou que uma grande area foi ja desapropiada e que construir a terceira pista ali seria muito mais barato do que ampliar a atual gerando mais despropiações.

Marcato e demais:
O terreno para a terceira pista foi adquirido pelo Governo do Estado do Paraná na décade de 80 e doado à União que de imediato o repassou à Infraero, pois isto era exigido para viabilizar a construção da 15R/33L, pois de lá até cá nada foi feito pela Infraero, a não ser enrolar, enrolar, enrolar, mas uma coisa é bem clara, construir uma nova pista no terreno disponível vai demandar escavar profundamente o solo pois alí é uma várzea, e a argila é profunda, isto fica caro, terá que se fazer um grande aterro igualmente, então no momento fica mais viável fazer os até 22m de aterro necessários na 33, pois até caixas de empréstimo para o material já foram localizadas pelo Engo. responsável pelo projeto no Governo do PR. Outro detalhe é que pelo projeto inicial não há TWY à 33L.
Interessante é que temos verba para um novo Rio Branco, novo Natal, pista em BSB que só usa pela metade, e por aí vai.

Outro detalhe é que pelo projeto inicial não há TWY à 33L.

Aparentemente, as operações poderiam ser feitas assim:

15L= pousos e decolagens
15R = decolagens
33L = pousos
33R = decolagens
(Exceção: cargueiros, que sempre utilizariam a 15R/33L).

Dessa forma, não haveria necessidade (pelo menos no início) de uma TWY até a 33L. (Óbvio que uma TWY até a 33L seria o ideal).

Alguem aqui falou que uma grande area foi ja desapropiada e que construir a terceira pista ali seria muito mais barato do que ampliar a atual gerando mais despropiações.

Melhor ainda, então! Fica-se com nova pista e não desapropria ninguém.

Espera-se também, é claro, que construam uma pista com um PCN mais alto que a atual 15/33, para que possa receber os tais "cargueiros carregados".

seria idiotice construir uma pista de mais de 3000m com PCN que aguentasse no máximo um 767

Rsrsrsrsrs.... Eu já não duvido de mais nada...