.:: A e r o F ó r u m ::.

TAM comprou avião de segunda mão


Brasília - A TAM não comprou o avião A320, que explodiu ontem em Congonhas, diretamente do fabricante Airbus. O avião foi vendido pelo empresa européia, em 1998, para a TACA (Transportes Aéreos Centroamericanos), companhia de aviação de Honduras. A informação foi confirmada pela própria Airbus ao jornal O Estado de São Paulo.

Cinco técnicos da Airbus já deixaram a Europa e chegarão a São Paulo no fim do dia, para ajudar nas investigações. Em nota divulgada ontem mesmo, a fabricante diz que dará completa assistência técnica ao governo brasileiro e ao Departamento de Pesquisas e Análises da França (Bureau d’Enquêtes et Analyses BEA).

De acordo com a Airbus, a aeronave que fazia o trecho porto Alegre São Paulo foi fabricada em 1998 e tinha aproximadamente 20 mil horas de vôos. Com capacidade máxima para 180 passageiros, o A 320 começou a ser produzido em 1988 e até o mês passado havia 3 mil aviões deste tipo em operação no mundo todo, com 31 milhões de vôos e 56 milhões de horas de vôos acumuladas.

A Airbus salienta que apesar da assistência oferecida a investigação é de inteira responsabilidade das autoridades e que, por isso, não especulará sobre o caso. “Seria inapropriado entrar em qualquer forma de especulação no caso do acidente”, diz a nota. A fabricante pretende divulgar novas informações na medida em que os detalhes do acidente forem confirmados.


Com informações da Agência Brasil

Nossa... É o tipo de notícia com título ALTAMENTE tendencioso

Que imprensa essa nossa... meu Deus.

Vale lembrar que veio da TACA e digamos que da TAM também! Pois quando esse lote de Airbus foi comprado, foi comprado em conjunto lembram? TAM, LANCHILE E TACA...

TAM comprou avião de segunda mão

Aí eu pergunto: o que tem isso a ver?????

Se isso for relevante, eu vou piorar a situação: esse avião é de terceira mão, pois depois da TACA ele foi operado pela Pacific. Ele começou a operar pela TAM em Jan de 2007 segundo o RAB on-line.

Olha, essa é uma típica matéria sensacionalista e ridícula de uma imprensa totalmente parcial.....

Estou estupefato!!!!!

Junior
Londrina-PR

Mais uma ridicularidade da imprensa.

Vamos com calma pessoal!

Eu tambem sou da imprensa e não estou do lado dos meus colegas de profissão!!


Abração

LUTO

Bom dia.

Por detrás de uma tragédia, ocorre uma luta ferrenha por quem será o primeiro a informar o fato inédito, dar a notícia em primeira mão, mesmo que seja incorreta!

Isso acontece conosco, AeroEntusiastas, quando corremos atrás da foto de uma nova aeronave. É a busca pelo pódio!

Vivemos no mundo competitivo ao extremo, e isso é levado para nossa vida profissional e pessoal. Muitas vezes competimos dentro das nossas próprias casas, com esposas e filhos.

É o tal "meninos versus meninas", "eles versus elas", brincadeiras infantis e bobinhas que incutem o ferrenho ato de passar o próximo e chegar na frente!

Somos moldados incoscientemente desde a infância pelos meios de comunicação, principalmente pela TV, a famosa babá eletrônica!

Vejam a notícia abaixo, retirada do site do Jornal Folha de SP e que, indiretamente, tem a ver com o acidente. Vejam se isso tem alguma importância para o contexto fora das redações????

.....................................

18/07/2007 - 10h27

Comentário: Cobertura de acidente mostra Globo engessada e Band na frente - MARY PERSIA (Editora-assistente de Ilustrada da Folha Online)

Os primeiros momentos após o acidente com o Airbus da TAM ontem, às 18h50, mostraram quem faz jornalismo no calor do tempo real na TV aberta. Nas duas primeiras horas de cobertura, as três principais equipes de jornalismo do país apresentaram posicionamentos diferenciados frente ao maior acidente da história da aviação brasileira.

A Band saiu na frente. Experientes, Ricardo Boechat e Joelmir Beting comandaram a cobertura no "Jornal da Band", que pegou a bola do "Brasil Urgente". Sem intervalos, o jornalístico liderado pela dupla teve relatos de testemunhas e informações atualizadas sobre o resgate, antecipando o quadro que depois outras emissoras consolidariam. Cometeu erros, claro. Mas todas cometeram.

De Brasília, Fábio Pannunzio foi o primeiro a constatar: "É notória a desarticulação do governo". Uma hora e meia após o acidente, nenhum órgão ou pasta tinha representantes para fornecer uma declaração. Exceto a Infraero, que só desinformou.

E a Band teve, claro, Eleonora Paschoal. A jornalista mostrou o valor da tarimba e da competência em episódios desse porte. Entrou diversas vezes no ar, informou, se emocionou. Sua equipe foi a primeira a mostrar o corpo de uma vítima (devidamente coberta), provavelmente do edifício da TAM Express. De longe, a melhor repórter da cobertura. Luciano Jr. também fez bonito.

Enquanto isso, na Globo, "Sete Pecados" mostrava as artimanhas de Beatriz (Priscila Fantin).

Assim como a Band, a Record optou pela cobertura especial em seus telejornais. Mas, cautelosa em excesso, levava ao público informações já frias em relação à emissora do Morumbi. Ficou atrás e chegou à incoerência de não dizer "TAM" (segundo Celso Zucatelli, "uma empresa aérea"), a despeito do logotipo brilhante em meio ao fogo nas imagens ao vivo.

A Globo, que optou por flashes antes do "Jornal Nacional", após as 20h30, pareceu ter se esquecido de possuir a maior e melhor infra-estrutura jornalística (incluindo pessoal) do país. A "cobertura completa" do "JN" chegou atrasada, quase sem novidades e com um show de inabilidade. Ah, teve o Pan.

Rodrigo Boccardi, cuja tensão evidenciou o cacoete da fala aos socos, nada trouxe do local do acidente. Fernando Rocha, em sua primeira entrada ao vivo, destacou o desimportante: "Nem o helicóptero do governador José Serra pôde pousar em Congonhas". Depois, com as labaredas consumindo o galpão da companhia: "A estrutura do edifício está condenada".

William Bonner, procurando rumo, se perdeu na ancoragem. Evidenciou a falta de jogo de cintura na cobertura sem texto pronto. Em meio à comoção geral, disparou um "se espatifou" para descrever o acidente com o avião. Combinou com o texto infomativo ao fim do primeiro bloco, que fornecia na tela do "JN" não o telefone de informações para os familiares dos passageiros do vôo, mas para os "parentes das vítimas". Ainda não havia confirmação de mortos. "

Olá amigos,
Isto é uma besteira, os aviões da BRA, VARIG, WEB,ONE outras
mais são tudo de diversas mãos, vejam que existe ainda B727
transportando passageiros em voos internacionais, não adianta
tentarem arrumar desculpas, foi uma fatalidade que por diversos
problemas na hora do pouso, chuva + pista nova + ventos + velocidade
+ fator sorte = desastre.
No avião tinha 2 pilotos no comando, e bons.

sds,
Moises Propp

Realmente a Globo me surpreendeu na cobertura dessas tragédias tanto da GOL quanto da TAM, no acidente da GOL a Globo se limitou apenas mostrar nos seus telejornais nos horários normais, enquanto a band e a record ficaram transmitindo direto na noite do acidente.
Nesse agora da TAM a globo mostrou alguns flashes porém deu prioridade a novela, so veio passar mesmo quando começou o jornal nacional, mesmo assim após acabar o JN ficou mais de duas horas sem nenhuma informação, que eu tenha visto foi passar novamente quando começou o jornal da globo.
Mais se eu não me engano foi a globo a primeira a mostrar não?? No plantão que deu por volta das 19:10 hrs dizendo ainda que se tratava de um incendio em um hangar da TAM e não de um acidente.

Abraços

E pior a GLOBO insistiu em chamar o TAM EXPRESS de HANGAR E DEPÓSITO DE COMBUSTÍVEL... po hangar fora do aeroporto, tá lenha hein.

Mas é muita besteira vista na tv, é irritante.

everton_cwb escreveu: Sem contar que teve uma hora que o William Bonner só perdeu pro Datena na hora q começou a falar asneira...

É, o Datena é imbatível. Não importa o tema, de esporte à tragédia ele consegue ser o mais idiota sempre.

Abraço

Marcelo Affonso escreveu:Realmente a Globo me surpreendeu na cobertura dessas tragédias tanto da GOL quanto da TAM, no acidente da GOL a Globo se limitou apenas mostrar nos seus telejornais nos horários normais, enquanto a band e a record ficaram transmitindo direto na noite do acidente.
Nesse agora da TAM a globo mostrou alguns flashes porém deu prioridade a novela, so veio passar mesmo quando começou o jornal nacional, mesmo assim após acabar o JN ficou mais de duas horas sem nenhuma informação, que eu tenha visto foi passar novamente quando começou o jornal da globo.
Mais se eu não me engano foi a globo a primeira a mostrar não?? No plantão que deu por volta das 19:10 hrs dizendo ainda que se tratava de um incendio em um hangar da TAM e não de um acidente.

Abraços

Cara,

Eu tenho o maior desprezo por essa categoria profisioanal. Só para ilustrar, tenho um tio que morreu assassinado com 5 tiros na cabeça, mais precisamente na NUCA, ou seja por trás. Pois no jornal do dia seguinte, sai na reportagem que o meu tio havia entrado em luta corporal com o assassino dele. Na verdade o meu tio foi executado por um amigo dele com quem teve um desentendimento por causa de um estacionamento de um carro numa festa de uma criança de 1 ano. O reporter não teve a decência de procurar saber o que tinha contecido com fontes confiáveis. Erros como esse acontcem todos os dias, por isso eu não acredito em quase nada do que leio ou assisto, seja escrito ou televisivo.
Quando vejo esses caminhões de micro-ondas em frente a CGH, me da vontade de tocar fogo......desde o acidente do GLO 1907 esses caras não saem dos aeroportos (CGH principalmente) e publicam coisas imbecis, como a arremetida do F100 em CGH como se fosse uma Emergência. Precisam se profissionalizar. São amadores.

sds,

rick escreveu:Eu tenho o maior desprezo por essa categoria profisioanal.

Como jornalista, devo dizer algumas palavras sobre o assunto. É preciso tomar muito cuidado para não generalizar e rotular todos os profissionais de jornalismo. Existem jornalistas bons e ruins, assim como em todas as profissões. Não estou protegendo os jornalistas, porque sei que a maioria, em momentos de crises como o caso do acidente atual, não cuidam com o que dizem, não pesquisam, não vão em busca da fonte correta.

Mas já que funciona dessa forma, infelizmente, cabe ao leitor, ouvinte ou telespectador saber filtrar a informação. Por exemplo, é óbvio que receber notícias sobre o acidente nos programas do Cabrini, Datena, Rezende, etc.

O grande problema é que a mídia geral não tem como se capacitar ou se profisisonalizar, como você disse, em assuntos específicos. Esse não é o papel da grande mídia. Simplesmente não tem como fazer isso. A estrutura é diferente, trabalha com uma grande quantidade de notícias, e não tem como ter jornalistas especializados em todas as áreas.

Só que em muitos casos, falta ao jornalista da grande mídia se comunicar com os jornalistas especializados. Dessa forma, pode melhorar a cobertura sobre aviação, e qualquer outro assunto que demande conhecimento específico.

Então, só peço para não generalizar. E também, querendo ou não, a grande mídia presta um grande favor à aviação, já que muitas vezes a notícia só aparece quando algum jornalista de jornal ou televisão vai atrás do assunto.

Abraços,
Gustavo Ribeiro de Francisco.

gugacwb escreveu:

rick escreveu:Eu tenho o maior desprezo por essa categoria profisioanal.

O grande problema é que a mídia geral não tem como se capacitar ou se profisisonalizar, como você disse, em assuntos específicos. Esse não é o papel da grande mídia. Simplesmente não tem como fazer isso. A estrutura é diferente, trabalha com uma grande quantidade de notícias, e não tem como ter jornalistas especializados em todas as áreas.

Ok Guga, pode não ser o seu caso. O fato de não terem como se profissionalizar em cada assunto específico não justifica o fato de publicarem qualquer besteira. Procurem especialistas para não publicarem besteiras....se não acharem um especialista, não publiquem.
Hoje em dia eu fico P**O com esses carros de microondas nos aeroportos, permanentemente esperando pra dar notícias ruins.....agora filmam até aviões arremetendo......o que tem demais em arremeter? Isso faz parte e os caras dizem que isso é emergência. Simplesmente ridículo.

Caros amigos,

Como o jornalista faz notícia sobre muitos assuntos diferentes, é claro que não conseguem entender de tudo. Aqui em LDB, alguns bons jornalistas costumam consultar o pessoal do Aeroclube em off quando o assunto é aviação, para evitar gafes, mas de vez em quando cometem algumas. Eu vi, em um acidente ocorrido aqui recentemente, que consultaram um "piloto", que não quis se identificar, e que deu uns palpites, mas, na verdade, o tal "piloto" pilotava somente Flight Simulator...

O bom é que temos vários jornalistas aqui que já fizeram curso de PP, e, portanto, entendem de aeronáutica o suficiente para fazer um bom artigo.

Um abraço.

rick escreveu:Ok Guga, pode não ser o seu caso. O fato de não terem como se profissionalizar em cada assunto específico não justifica o fato de publicarem qualquer besteira. Procurem especialistas para não publicarem besteiras....se não acharem um especialista, não publiquem.
Hoje em dia eu fico P**O com esses carros de microondas nos aeroportos, permanentemente esperando pra dar notícias ruins.....agora filmam até aviões arremetendo......o que tem demais em arremeter? Isso faz parte e os caras dizem que isso é emergência. Simplesmente ridículo.

Concordo com tudo o que você disse. O desconhecimento é o grande vilão nessa história toda. E o problema é que muitas vezes o jornalista recorre aos especialistas, mas o fato de não entenderem o mínimo de aviação, acabam interpretando errado o que o especialista falou.

Se o especialista diz que o reverso reverte o fluxo do ar, o jornalista (e qualquer outro leigo) entende que inverte o sentido da rotação na turbina. E imagina o cidadão tendo que fazer três, quatro matérias numa manhã só? O ritmo dos jornais acaba matando a informação, infelizmente. Mas que um cursinho de aviação nas redações iria bem, iria com certeza!

Mas não pense que porque sou jornalista que não vejo a porcaria da cobertura sobre aviação no Brasil. Pode ter certeza que fico ainda mais indignado quando leio besteira sobre o assunto. Não é à toa que fiquei um ano pesquisando e analisando a cobertura aeronáutica dos jornais para minha monografia. E a desgraça é grande!

Abraços,
Gustavo Ribeiro de Francisco.

gugacwb escreveu:

rick escreveu:Ok Guga, pode não ser o seu caso. O fato de não terem como se profissionalizar em cada assunto específico não justifica o fato de publicarem qualquer besteira. Procurem especialistas para não publicarem besteiras....se não acharem um especialista, não publiquem.
Hoje em dia eu fico P**O com esses carros de microondas nos aeroportos, permanentemente esperando pra dar notícias ruins.....agora filmam até aviões arremetendo......o que tem demais em arremeter? Isso faz parte e os caras dizem que isso é emergência. Simplesmente ridículo.

Concordo com tudo o que você disse. O desconhecimento é o grande vilão nessa história toda. E o problema é que muitas vezes o jornalista recorre aos especialistas, mas o fato de não entenderem o mínimo de aviação, acabam interpretando errado o que o especialista falou.

Se o especialista diz que o reverso reverte o fluxo do ar, o jornalista (e qualquer outro leigo) entende que inverte o sentido da rotação na turbina. E imagina o cidadão tendo que fazer três, quatro matérias numa manhã só? O ritmo dos jornais acaba matando a informação, infelizmente. Mas que um cursinho de aviação nas redações iria bem, iria com certeza!

Mas não pense que porque sou jornalista que não vejo a porcaria da cobertura sobre aviação no Brasil. Pode ter certeza que fico ainda mais indignado quando leio besteira sobre o assunto. Não é à toa que fiquei um ano pesquisando e analisando a cobertura aeronáutica dos jornais para minha monografia. E a desgraça é grande!

Abraços,
Gustavo Ribeiro de Francisco.

Também concordo com tudo o que vc falou.

Abs,

Rick

Um outro problema é a qualidade dos "especialistas" que falam...
Alguns falam bobagens e viram verdades incontestáveis para os leigos...

arthuramaral_CGR escreveu:Um outro problema é a qualidade dos "especialistas" que falam...
Alguns falam bobagens e viram verdades incontestáveis para os leigos...

Exato. Mas aí cabe ao jornalista avaliar a credibilidade e qualidade das informações. Porque em momentos como esse, de crise, aparecem "especialistas" de tudo quanto é lado.

Abraços,
Gustavo Ribeiro de Francisco.