Página 1 de 1

A321 e 737-800 em CGH

Enviado: Qua Jul 18, 2007 19:03
por Tico
Não sei, mas acho que as empresas podem reconsiderar onde usarão esses acfts maiores em suas malhas..Pq naum acredito que isso será permitido em CGH em breve. O q vcs acham?

Abraços

Enviado: Qua Jul 18, 2007 23:42
por osmair
É bem provável que venham restringir esses aviões mesmo.

Enviado: Qui Jul 19, 2007 08:58
por arthuramaral_CGR
Tvz restrinjam até o A320.

Enviado: Qui Jul 19, 2007 09:03
por AeroEntusiasta
Olá.

Não esqueçam que a GOL pretende colocar o B738SFP no SDU ! Tudo bem q é longe de construções e ao nível do mar, porém não deixa de ser uma operação crítica!

Enviado: Qui Jul 19, 2007 12:46
por Rafael_BSB
Mas na época daquela liminar que proibiu os pousos de 737-400, Fokker e tal, ninguém falou nada dos Airbus.....

Acho engraçado demais isso....

Brasil, um País administrado por incompetentes!!!!!!!!!!!!

Enviado: Qui Jul 19, 2007 12:52
por arthuramaral_CGR
Pois é.
O A320 é do mesmo tamanho, praticamente, que um 737-800 e preferiram vetar o F100...

Enviado: Qui Jul 19, 2007 13:06
por Fernando Basto
Pois é, a impressão que fica é que só tem 'ASNO' dando pitacos (nessas importantíssimas questões) ! E o pax.....que se exploda (literalmente)!

Tamanho não quer dizer muita coisa

Enviado: Qui Jul 19, 2007 13:19
por Constellation
Caros amigos,

Os Airbus foram projetados para operar em pistas bem curtas, qualquer que seja o modelo (320, 319, 321 e 318), até o A300, um wide-body, operava bem curto, e sua operação em CGH pela Vasp foi muito bem sucedida, sem qualquer acidente grave. Acho até que os Boeing 757 e 767 poderiam operar sem maiores problemas, é claro que não no SDU.

A restrição do F100 foi porque o juiz leu o comprimento de pista no Manual de Operações, que já leva em consideração as margens de segurança, e aplicou outra margem de segurança em cima, por conta própria. É lógico que o avião ficou restrito.

Mas é óbvio que, independente do tamanho dos aviões que podem ser operados, CGH deve se tornar um aeroporto Regional e de Ponte Aérea. Futuramente, um novo aeroporto deve se tornar imprescindível, mas construído de modo decente, com 3 pistas longas e afastadas o suficiente para permitir operações simultâneas, uma grande área de escape e uma lei de zoneamento que impeça a construção de residências na área de ruído e de risco. Não pode acontecer com esse novo aeroporto o que aconteceu com Guarulhos, que estava isolado no meio do nada e que hoje está tão ilhado quanto CGH, com a diferença que as comunidades que o cercam são mais pobres.

Eu me lembro que o acidente com o Boeing 707 da TBA, em 1989 matou muita gente em terra, mais do que o acidente da TAM, e nenhum promotor pediu o fechamento do aeroporto. Também em Bela Vista e no Jardim Presidente não existe ninguém como a velhinha lá de Moema...

Alguém tem alguma sugestão de onde poderia ser construído um novo aeroporto em São Paulo?? Francamente, não há muitas opções.

Um abraço.

Re: Tamanho não quer dizer muita coisa

Enviado: Qui Jul 19, 2007 13:34
por rafaelguimaraes
Constellation escreveu:Caros amigos,

Os Airbus foram projetados para operar em pistas bem curtas, qualquer que seja o modelo (320, 319, 321 e 318), até o A300, um wide-body, operava bem curto, e sua operação em CGH pela Vasp foi muito bem sucedida, sem qualquer acidente grave. Acho até que os Boeing 757 e 767 poderiam operar sem maiores problemas, é claro que não no SDU.

A restrição do F100 foi porque o juiz leu o comprimento de pista no Manual de Operações, que já leva em consideração as margens de segurança, e aplicou outra margem de segurança em cima, por conta própria. É lógico que o avião ficou restrito.

Mas é óbvio que, independente do tamanho dos aviões que podem ser operados, CGH deve se tornar um aeroporto Regional e de Ponte Aérea. Futuramente, um novo aeroporto deve se tornar imprescindível, mas construído de modo decente, com 3 pistas longas e afastadas o suficiente para permitir operações simultâneas, uma grande área de escape e uma lei de zoneamento que impeça a construção de residências na área de ruído e de risco. Não pode acontecer com esse novo aeroporto o que aconteceu com Guarulhos, que estava isolado no meio do nada e que hoje está tão ilhado quanto CGH, com a diferença que as comunidades que o cercam são mais pobres.

Eu me lembro que o acidente com o Boeing 707 da TBA, em 1989 matou muita gente em terra, mais do que o acidente da TAM, e nenhum promotor pediu o fechamento do aeroporto. Também em Bela Vista e no Jardim Presidente não existe ninguém como a velhinha lá de Moema...

Alguém tem alguma sugestão de onde poderia ser construído um novo aeroporto em São Paulo?? Francamente, não há muitas opções.

Um abraço.
As áreas livres por aqui estão escasseando. Acredito que para os lados de Cotia, Ibiúna ou Caucaia do Alto talvez ainda existam áreas livres mas não me lembro de como é o relevo por lá ( apesar de ter voltado a morar em SP recentemente, não ando por aqueles lados há algum tempo ).

Mas acho que tb estão densamente povoadas, então não há muitos lugares.

Temos a facilidade de acesso a estes lugares via o rodoanel e rodovia raposo tavares.

Abraço,

Enviado: Qui Jul 19, 2007 13:53
por arthuramaral_CGR
Francamente, esse novo aeroporto em São Paulo deverá ser mais longe ainda que GRU.
Se vc não OBRIGAR as cias e os passageiros a descerem lá, vai acontecer igual quando inauguraram GRU: aos poucos "furaram o bloqueio" e voltaram todos para CGH.
Aqui em CGR passamos mais de um ano com apenas um único vôo para GRU, operado com F100 e compartilhado pela VARIG/GOL e com Cuiabá e Brasília. Para CGH tinhamos pelo mesos cinco vôos diários com A320, 737-700 e 737-800.
Moral da história: não adianta construir outro aeroporto se ninguém vai querer ir para lá...

Enviado: Qui Jul 19, 2007 13:54
por arthuramaral_CGR
Onde escrevi "VARIG/GOL" leia-se "VARIG/TAM"...

Enviado: Qui Jul 19, 2007 14:37
por CHARLES SBBR
Esse negócio de tirar CGH dalí e colocar em outro lugar...fácil como se fala.... me lembra das aulinhas iniciais de informática: recortar e colar :?