.:: A e r o F ó r u m ::.

Acabam de mostrar no Bom Dia Brasil (TV Globo) a derrapagem e saída da pista de um Boeing da GOL... Será que a "urucubaca" da TAM atingiu a laranjinha?

A propósito : há poucos meses foi um Boeing da BRA... será que não está na hora de a pista de CGH sofrer obras urgentes, tornando-a mais aderente, como foi feito no SDU?

Aqui no SDU, onde a operação é muito mais crítica, não acontece esse tipo de acidente há anos (o último foi com um F-100 da TAM, se não me engano em 1998)...

Pois é, as obras em CGH já deveriam ter sido iniciadas já há algum tempo... Em agosto, eu acho. Sinceramente, só quando algum avião cair e matar centenas de pessoas (na avenida, inclusive), é que a Infrazero vai tomar alguma providência.

A pista em si até que está razoavel, não está tão escorregadia, mas o patio, as taxiways, estão viradas num sabão só... esses dias um senhor levou o maior tombo enquanto embarcava, pisou no chão molhado e escorregou.

Pelo que vi o GOL derrapou quando taxiava??

Enquanto algum avião não cair fora das pistas e não matar ninguem tá bom.
Esse é o pensamento da maioria que manda .

Enquanto isso o presidente da Infraero é venerado pela imprensa como se a Infraero fosse algum órgão importante. E pior, fala como brigadeiro se aproveitando do cargo de presidente da infraero.

Enquanto isso, os aeroportos estão jogados às traças. Só obra de fachada.

PR-GLM foi o avião que deu uma roçada no mato em cgh.

Bom dia amigos do Fórum.

Prezados amigos:

A aeronave B 733 > PR-GLM, que cumpria o vôo G3 1941 CGB/CGH derrapou na pista por volta de 06h05, este foi o primeiro pouso pela cabeceira 35 L. Devido às chuvas da madruga a mesma estava molhada, e fez com que o Boeing derrapasse saindo pela direita e ficando com a biquílha na grama, conseqüentemente interditando ambas as pistas. A liberação das mesmas ocorreu as 07h15, sendo que o Fokker 100 / MK 28 da OC 6162 foi o primeiro a decolar por volta de 07h30, isto com certeza ira transtornar o já congestionado trafego aéreo de São Paulo, principalmente em CGH, e complicará as operações nos demais aeroportos. Na reabertura das operações passaram para a cabeceira 17 em ambas as pistas.

Obs. Quase que diariamente o G3 1941, e o primeiro vôo a chegar em CGH.
G3 1941= diários CGB 03h05 CGH 06h05 > (Fuso horário), recentemente mudou de 73G para 733.

Abraços

CURSIO

Brasil
Sexta, 6 de outubro de 2006, 06h55 Atualizada às 10h15
vc repórter: Avião da Gol derrapa na pista de Congonhas
Milton Fensterseifer/vc repórter

Avião ficou aguardando na pista a chegada de ajuda para ser retirado



Um avião da empresa Gol Linhas Aéreas derrapou na pista do aeroporto de Congonhas, em São Paulo, no início da manhã de hoje. Pousos e decolagens ficaram suspensos durante uma hora, mas já foram retomados. Cerca de 50 vôos, porém, estão atrasados. Os passageiros foram retirados da aeronave e ninguém ficou ferido. Uma equipe retirou o avião da pista e o levou para um hangar.

De acordo com a Gol, havia 122 passageiros e seis tripulantes na aeronave. O vôo 1941 partiu de Cuiabá e pousou às 6h05 em São Paulo. De acordo com a empresa, a aeronave derrapou às 6h07, quando manobrava na pista após o pouso.

Segundo um assessor da empresa, o avião derrapou na superfície molhada pela chuva que caiu em São Paulo e o trem de pouso passou da pista e foi parar na grama. "Não houve problemas para os passageiros, que em seguida foram retirados", disse ele.

Alguns aviões que estavam chegando em Congonhas foram desviados para o aeroporto de Guarulhos e outros, para o aeroporto de Viracopos, em Campinas. Os vôos da ponte aérea Rio-São Paulo também chegaram a ser suspensos.

O incidente com o avião da Gol em São Paulo aconteceu uma semana depois do acidente de um Boeing 737-800 da companhia, que bateu com um jato executivo sobre a Amazônia, matando as 154 pessoas a bordo.

TERRA

VIVA, VIVA, VIVA! Enquanto embarcamos em aeroportos que até cinema tem, tá tudo bem! Derrapou? Caiu na avenida dos Bandeirantes? Morreu gente?
Não tem problema. É só dizer que foi falha humana ou de manutenção que a empresa aérea arca com os prejuízos...

A questão é simples:

Se eu não quiser usar os serviços da Infraero mas precisar viajar de avião, faço o quê? Tem concorrente esta estatal?

Mas seu precisar viajar e estiver com "medo" porque o avião da empresa que costumo viajar derrapa em algum aeroporto. Será que vou entender que não foi culpa da empresa? Será que não iria trocar ou de empresa ou de modal de transporte ( ônibus, carro, etc )?

Os donos das empresas e os sindicato dos aeronautas precisam URGENTEMENTE escancarar a verdadeira palhaçada que é esta INFRAZERO. Ahhh...e a ANAC hein? levou um "bypass" dos parentes das vítimas do vôo 1907 por FALTA DE COMPETÊNCIA para gerir o problema.

Enquanto pagamos taxas abusivas para embarcar nos "shoppings com fingers acoplados a objetos voadores mais pesados que o ar", o poder público rí da nossa cara.



Rafael

Amigos,
O Sr. Lula deveria ir até Congonhas para dar uma olhadinha no
aeroporto, para ele ver o absurdo que á ANAC quer colocar mais
vôos neste aeroporto, eles tem que dar graças que a VARIG não
está operando normalmente, e aproveitar para dar uma reforma
antes de colocar mais vôos ou vão esperar um avião taxiar na
Bandeirantes.

sds,
Moises Propp

moises Propp escreveu:Amigos,
O Sr. Lula deveria ir até Congonhas para dar uma olhadinha no
aeroporto, para ele ver o absurdo que á ANAC quer colocar mais
vôos neste aeroporto, eles tem que dar graças que a VARIG não
está operando normalmente, e aproveitar para dar uma reforma
antes de colocar mais vôos ou vão esperar um avião taxiar na
Bandeirantes.

sds,
Moises Propp

Moises só iria adiantar o Presidente Lula ir a CGH e resolver isso se o avião da Presidência tivesse derrapado, infelizmente é assim e como seria com qualquer outro, por sinal ele esteve em CGH no dia da votação do 1º turno e não houve ocorrência do gênero. Afinal ha mais decolagens e pousos de CGH na normalidade do que com anormalidades.
Que a Infraero tem responsabilidade com a manutenção das pistas isso é inegável, mas acho que a melhor atitude nesse caso deveria partir do Sr. Bologna, Sr. Constantino, Sr. Folegati, Sr. Herman, Sr. Audi entre outros... afim de precionarem a Infraero quanto a qualidade das pistas e se não tivessem um resultado eficiente, buscassem outros meios, porque a imagem de suas empresas estão ligadas a isso, até chegar ao extremo de parar as operações nesse aeroporto, porém é muito difícil largar o osso que ainda tem muito tutano.

Acabo de ver na TV o presidente da Infraero dizer que "aquaplanagem pode acontecer em qualquer aeroporto do mundo", e que logo a ANAC vai reduzir o número de vôos em CGH.

1) Lamentável ter que ouvir declaração tão cínica quanto essa, a de que pode acontecer em qualquer aeroporto do mundo. Só faltou culpar as chuvas.

2) O que tem a ver o número de vôos em CGH com aquaplanagens e poças de água na pista? Então, quanto maior o número de vôos, maior a chance de derrapagem? Puxa, Chicago (ORD), Atlanta e Dallas devem ter aquaplanagens e derrapagens todos os dias.

Acho que é muito ficar culpando lula disso e daquilo. A política de aeroshoppings da infraero começou há vários governos atrás e continua a pleno vapor.

E nem adianta culpar muito esse brigadeiro, afinal pelo jeito quem manda na Infrazero é um conselho ou algo do tipo, pois ela vive trocando de presidente e tome aeroshoppings.

SÓ existem mais de 2500 relatorios de perigo, reportando tal falha !!!

Se lembram do Citation Jet da Julio Simoes ? Bra ? Entre outros .

Será que isto é relevante ?

Mesmo com a podridao cronica que move a politica brasileira ha anos, e que continua a refletir e travar dia apos dia todas as atividades brasileiras, inclusive a aviacao, nao adianta ficar culpando somente a Infraero pelo suposto estado das pistas de CGH e por sua politica administrativa, mesmo que eventualmente duvidosa. Em primeiro lugar, no mundo todo, os aeroportos sao unidades de negocios, que nao se resumem a embarcar e desembarcar passageiros e ver avioes subindo e descendo. Isso e coisa do passado. Portanto, fico surpreso ao observar tantos entusiastas que vivem e respiram aviacao diariamente criticar tal procedimento da administradora de aeroportos brasileiros. Em segundo lugar, Congonhas e aquilo, alias, ja foi pior anos atras, inclusive numa epoca que havia um trafego aereo muito mais intenso de aeronaves comerciais de maior porte ou outras com sistemas mais antiquados, inclusive de frenagem, e nem por isso havia tantos acidentes e incidentes como tem ocorrido de um tempo para ca e, portanto, me surpreende, agora em outro aspecto, porque ninguem levanta outros componentes da operacao de uma aeronave, que vao muito alem das condicoes do aeroporto e que envolvem tambem o padrao operacional das operadoras, inclusive a aplicacao correta dessas normas e tecnicas pelos pilotos. Quanto a operacao das aeronaves, e importante salientar que as empresas aereas, pelo que posso perceber, simplesmente se omitem, na melhor das hipoteses, ao permitir a utilizacao naquele aeroporto em condicoes atmosfericas adversas. Se elas de fato estivessem preocupadas, jamais permitiriam que suas aeronaves pousassem por la quando a pista apresentasse uma condicao desfavoravel ou, se mesmo assim achassem que isso nao seria motivo suficiente, reduziriam dratiscamente o peso maximo permitido para que as aeronaves tivessem um desempenho satisfatorio numa pista que apresentasse um baixo coeficiente de frenagem. E so olhar no manual de operaçoes dessas aeronaves de ultima geraçao que circulam por la. Mas, digam-me, quem quer perder a "boquinha" de operar num aeroporto tao central como Congonhas? Ou qual empresa vai penalizar os seus voos diminuindo o payload e consequentemente a rentabilidade em dias chuvosos para ficar rigorosamente dentro do que e previsto para evitar sustos atras de sustos para os seus usuarios e banho de chuva e pes encharcados no desembarque improvisado na pista?
Em resumo, o interesse comercial esta ainda muito, muito acima da preocupacao com a seguranca de voo. E a Infraero, sozinha, nao e a unica responsavel.


... By the way, se voces estao preocupados com eventuais deslizamentos de aeronaves pousando, torcam para nunca acontecer uma abortagem de decolagem em alta velocidade nas mesmas condicoes de pista que tem sido, mais uma vez, supostamente responsaveis por tais derrapagens, principalmente se a pista for a 35 "morro abaixo"...

adluis escreveu:A pista em si até que está razoavel, não está tão escorregadia, mas o patio, as taxiways, estão viradas num sabão só... esses dias um senhor levou o maior tombo enquanto embarcava, pisou no chão molhado e escorregou.

Pelo que vi o GOL derrapou quando taxiava??

Adluis;

Você tem informações sobre como estão as pistas daqui de BSB em relação a atrito e aos equipamentos de auxílio? Não precisa passar números, só dizer o que você se lembra, se possível.

Abraços.

RockboyDF escreveu: Adluis;

Você tem informações sobre como estão as pistas daqui de BSB em relação a atrito e aos equipamentos de auxílio? Não precisa passar números, só dizer o que você se lembra, se possível.

Abraços.

Não tenho nenhuma informação sobre BSB, mas pelo que ouvi falar, a pista nova estava sem nenhum auxilio, operando só no visual... mas tambem não posso dar certeza, se já foi instalado algum equipamento ou não.

(...)os aeroportos sao unidades de negocios, que nao se resumem a embarcar e desembarcar passageiros e ver avioes subindo e descendo. Isso e coisa do passado. Portanto, fico surpreso ao observar tantos entusiastas que vivem e respiram aviacao diariamente criticar tal procedimento da administradora de aeroportos brasileiros.

Ninguém está criticando a Infraero por estar construindo aeroshoppings. As críticas ocorrem porque ela demonstra estar APENAS construindo aeroshoppings, e deixando de lado aspectos técnicos relacionados à segurança de vôo.

(...)as empresas aereas, pelo que posso perceber, simplesmente se omitem, na melhor das hipoteses, ao permitir a utilizacao naquele aeroporto em condicoes atmosfericas adversas. Se elas de fato estivessem preocupadas, jamais permitiriam que suas aeronaves pousassem por la quando a pista apresentasse uma condicao desfavoravel (...)

Quais os critérios para "condição desfavorável"? No dia do último incidente, a pista estava molhada, no máximo uma chuva leve caindo sobre o AD. Se "desfavorável" = pista molhada, então vc defende que as empresas deixem de operar até abril do ano que vem, quando termina a estação chuvosa?

Aliás, parece que a Infraero preferiu adiar o início das obras para a época das chuvas.

Concordo com vc que tudo o que move aeroportos e cias. aéreas é $$$. E até concordo que as cias estão operando no limite de suas aeronaves.
Mas não compro de jeito nenhum a idéia de que a Infraero mereça menos críticas só porque as cias aéreas estão operando no limite (o que, aliás, é direito delas). A Infraero tem que fazer a sua obrigação com a segurança pública, e não cias aéreas restringirem o peso ou utilizarem outros aeroportos por incompetência dela. Você, eu, pax e empresas pagamos todos muito caro para tamanha negligência.

E tanto o Boeing da Gol quanto o da BRA parecem ser 737-300. Será que nem um 737-300 pode pousar em dias de chuva? Será que vamos ter que comprar de volta os Electras? Voltar a voar Fokker-27?

Abraços!

adluis escreveu:

RockboyDF escreveu: Adluis;

Você tem informações sobre como estão as pistas daqui de BSB em relação a atrito e aos equipamentos de auxílio? Não precisa passar números, só dizer o que você se lembra, se possível.

Abraços.

Não tenho nenhuma informação sobre BSB, mas pelo que ouvi falar, a pista nova estava sem nenhum auxilio, operando só no visual... mas tambem não posso dar certeza, se já foi instalado algum equipamento ou não.

Valeu!