.:: A e r o F ó r u m ::.

MUITO OBRIGADO!

Pra mim também!


trashdumper@pop.com.br

Por favor!!! Manda pra mim tb!!

curtafinal@hotmail.com

everton, seria interessante fazer upload para o http://video.google.com/
assim eh possivel fazer o download do mesmo junto com o player.

everton_cwb escreveu:Observador,

"Seus pobremas se acabaram-se"

Vou facilitar a sua vida!

Link para assistir o vídeo:
http://smg.photobucket.com/albums/v625/ ... bueiro.flv

Como é a primeira vez que uso o Photobucket para armazenar vídeos, não sei se é possível baixá-lo...

Sds!

Uffa... pois meu estoque de vídeos ja estava acabando..rsrsrs

Por favor, envie o vídeo pra mim tb...

alexsandersm@gmail.com

Obrigado

Nossa ! Será que era 1o vôo solo ? O piloto parecia bem inexperiente , decolou aparentemente com velocidade muito baixa pois decolou sem levantar a cauda e cabrou até estolar... aparentemente sem pane de motor... Alguém tem informação sobre esse acidente ? Data , local , prefixo , etc...

Abraço,

Troy

A história que eu ouvi na época, é que este piloto era muito operacional em AB180... e a muito tempo não voava 115. E então (mesmo que não pareça justificar muito) apesar de saber que o motor deste é muito mais fraco, talvez tenha decolado com técnicas semelhantes (atitudes) a que estava habituado. Sei la se foi realmente isso.... mas parece a única explicação, pois inexperiente parece que ele não era.

Mas isso não é uma história oficial

Segundo alguns:
Decolagem com pouca velocidade. Não cedeu nariz. Na seqüência, tentativa de corrigir a asa com aileron quando estava no pré-stol. E, finalmente, stol de asa com início de parafuso.

Maurício.

Putz, que triste! Se foi falha de motor ele tinha que ter baixado o nariz imediatamente pra ganhar velocidade. Ele simplesmente manteve um alto ângulo de ataque no pior momento possível. Foi simples falta de experiência. Nesse tipo de acidente eu culpo a má qualidade de instrução recebida. Um instrutor tem como dever fixar na cabeça do aluno a lição numero um: Para não estolar é necessário manter a velocidade a todo momento. Dê mais motor e/ou abaixe o nariz imediatamente. Eu só aprovava um aluno pra solar quando tinha certeza absoluta que ele sabia de coração todos os conceitos sobre estól: prevenção, identificação do pré estól, recuperação em decolágem e em pouso. Isso é coisa que o FAA exige de forma categórica de todos os instrutores de vôo. Realmente uma pena ver esse acidente.

Me parece que não foi problema de instrução. Se estiver mais ou menos correta a história que eu ouvi, foi mesmo uma fatal distração por excesso de confiança. Uma perfeita instrução não serve de nada se o piloto não manter-se fiel as regras e técnicas de pilotagem.

Visualmente é possível ver que não foi falha de motor, pois o avião praticamente só começou a perder altura após o estol. Se fosse pane, o avião nao aguentaria ficar com o nariz tão alto por tanto tempo. Ou seja, deu para notar que ele estava pendurado no motor antes de perder sustentação e cair de asa. Assim, a queda de asa foi típica de estol com motor a pleno onde o torque do motor (somado aquela infeliz tentativa de correção com aileron) faz o avião girar para a esquerda. Ja pratiquei esse tipo de estol com o aeroboero 115 com motor a pleno em minha época de instrutor.... e o resultado é idêntico. E pior, o fato de o motor estar a pleno, pode realmente dar a ilusão de que está tudo certo, se o piloto não prestar atenção a "leveza" dos comandos do pré-estol e não dar uma olhada no velocímetro/atitude. Pior ainda se o piloto não tiver experiência no 115.

Observador escreveu: Uma perfeita instrução não serve de nada se o piloto não manter-se fiel as regras e técnicas de pilotagem.

Concordo e não concordo. Uma pessoa que não possue essa noção básica de controle de uma aeronave jamais deveria ter uma licença de piloto. Ele, antes de solar e antes de checar deveria ter todo o conhecimento, técnica e habilidade para evitar esse tipo de acidente. Foi um erro gravíssimo que poderia ter sido evitado com mais treinamento, sem dúvida alguma. Muitas vezes falhas na instrução causam "buracos" desse tipo. Claro que ele pode ter se destraído, ter tido excesso de confiança, falta de experiência, ect. Mas é justamente esse tipo de coisa que um instrutor precisa detectar no comportamento de um aluno desde o começo da instrução primária. Isso tem que ser anulado por rigoroso aconselhamento e treinamento antes mesmo do primeiro solo. Infelizmente foi um trágico ocorrido que poderia ter sido totalmente evitado. Eu gostaria de ler o relatório oficial do acidente e saber quais foram as causas contribuíntes.

Concordo com o BrazPilot quanto a diferença de exigência de instrução do DAC e da FAA , mas ao mesmo tempo não acho que se deva colocar a culpa no instrutor. A instrução que eu tive no Brasil bateu muito nessa tecla do stol sim , é básico. Não dá pra saber o que passava na cabeça do cara na hora desse acidente... vai ver ele quis voar no pré-stol de propósito sabe-se lá porque e acabou estolando pra valer. Vamos lembrar que até Jumbo já caiu por erros de pilotagem primários né ?
Agora... esse avião não tem alarme de stol não ? Que eu me lembre tem uma buzina chata pacas... vai ver tbm tava inop , não dá pra saber... mas deve ter o relatório desse acidente nos arquivos do DAC , pena que não se vivulga mais isso como antigamente.

Troy escreveu: mas ao mesmo tempo não acho que se deva colocar a culpa no instrutor.

Algo que esqueci de mencionar. Se acontece um acidente desse tipo aqui nos EUA, o instrutor(es) do piloto é localizado, questionado, entrevistado e todos as fichas e autorizações do aluno examinadas para comprovar que o instrutor cobriu todas as manobras e areas de conhecimentos requeridas pelo FAR 61 e o PTS (Practical Test Standards). Se houve falha na instrução ou seja na cobertura da matéria obrigatória, o instrutor pode ter suas qualificações suspensas ou mesmo revogadas. Para ter ideia, somos requeridos a guardar cópias de tudo por pelo menos 3 anos. Ainda tenho uma fichário com todos os documentos e fichas dos meus dezenas de ex-alunos, alguns já voando em companhias aéreas daqui e daí.

BrazPilot escreveu: Concordo e não concordo. Uma pessoa que não possue essa noção básica de controle de uma aeronave jamais deveria ter uma licença de piloto. Ele, antes de solar e antes de checar deveria ter todo o conhecimento, técnica e habilidade para evitar esse tipo de acidente.

Eu entendo o que vc diz. Mas a questão é que me parece, é que o piloto não era um "aluno em voo solo". Mas sim um piloto que iria transladar o avião da festa para sua base. (Claro que não justificaria uma perda de controle como essa, mas ajudaria a ver por outro foco o ocorrido)

Mas isso teriamos de checar o relatório final mesmo.
Também estou a procura.