.:: A e r o F ó r u m ::.

ppjr escreveu:Se voce tomar o cuidado de ler o post, vera que eu NAO falei que sou controlador ja que nunca passou pela minha cabeca dizer algo que nao sou.

Leia com calma e vara que copiei e colei o depoimento de um controlador do outro forum.

Just read it again please.

And be nice.

Entrei nesse forum com o intuito de debater com os entusiastas e procurar compartilhar um pouco doconhecmento técnico que possuo, uma vez que sou piloto. Acredito que muitos outros membros devam fazer o mesmo, mas alguns participantes parecem não querer aprender com o que postamos. Posts ofensivos criticando empresas e o pior, sem conhecimento técnico nenhum.
No caso do post a que me referi, copiei o link da página e coloco à disposição para você mesmo conferir o que você escreveu:
http://www.aeroentusiasta.com.br/phpBB2 ... highlight=
Um post sem introdução, que faz pensar que quem redigiu esta carta foi realmente você.

Não menospreze o trabalho de funcionários sérios que muitas vezes têm anos e anos de carreira e cumprem com rigor todas as regras do DAC (as empresas muitas vezes são ainda mais rígidas que a lei) em público.
Isso é, no mínimo, anti-ético.
Um fórum de entusiastas da aviação é muito bom, mas a partir do momento que nós profissionais somos tratados como "marreteiros" por participantes que parecem nada saber a respeito da complexidade envolvida na operação de uma cia. aérea é frustrante, para dizer o mínimo.

Fica aqui o meu protesto.

Abraço

asnomalon,
gostaria de pedir desculpas a vc e participantes, se passei meus limites neste tópico. Pode estar certo que não foi esta a intenção.

Abraços cordiais

Daniel Nitzsche

Como piloto, às vezes me divirto quando leio certas coisas.
Alguns leigos parecem pensar que os pilotos não pensam, são suicidas, não tem famílias, nem respeitam a própria vida.
Transportar passageiros regularmente (linhas aéreas) em aeronaves não-pressurizadas AINDA é uma realidade no mundo inteiro : Cessna Caravan, EMB-110 Bandeirante, DHC-6 Twin-Otter apenas citando os mais comuns.

Todos eles turbo-hélices, sobem muito bem e normalmente operam até o FL100.

Há Twin-otters voando passageiros para Aspen no Colorado, onde as montanhas ao redor sobem até 14.000 pés.

Fora isso até muito pouco tempo ainda haviam DC-3 e DC-4 em operação pelo mundo afora, ambos não-pressurizados.

A regra da FAA (que é a mesma do DAC) para a aviação geral (que voa na sua vasta maioria aviões não pressurizados) diz o seguinte : quando a altitude da cabine for ACIMA de 12.500 pés, até 14.000 pés inclusive, só é necessário o uso de oxigênio por parte da tripulação pelo tempo que exceder 30 minutos nessa altitude da cabine (em um avião pressurizado a cabine está sempre abaixo de 8.000 pés, e quando passa os 10.000 pés a gente tem um alarme).
Em altitudes de cabine ACIMA de 14.000 pés, a tripulação deve estar usando oxigênio todo o tempo em que estiver voando nessas altitudes.
Somente acima de 15.000 pés é que oxigênio deve ser provido aos demais ocupantes da aeronave.

Está na RBHA-91 e também na FAR Part 91 americana.
http://www.dac.gov.br/download/rbhaEmVi ... -02-06.pdf

As regras para operadores de vôos regulares estão na RBHA-121 (ou na FAR Part 121) e são um pouco mais rígidas, mas ainda assim, as exigências começam acima dos 10.000 pés.

É pior para a empresa aérea e um "pé" para a tripulação, porém perfeitamente legal e seguro.

É verdade, cortei um zero e realmente a altitude que meu amigo relatou era de 10.000 pés. Mas ainda segundo ele, colegas na GOL estão se queixando que estão "regulamentando" (estourando a jornada em horas de vôo permitidas pela lei) direto, dentre outros absurdos que estariam acontecendo.

Bem, para saber até que ponto os relatos acima são verdade, só mesmo com algum tripulante da própria GOL se manifestando aqui no forum...

Vamos comentar seu protesto:

"Caros amigos,
Este é o meu primeiro post neste forum,portanto gostaria de me apresentar falando um pouco do meu curriculum...não quero com isto expor vaidade( já estou velho prá isto), impor diferenças,constranger ou provocar qualquer reação negativa, é somente uma apresentação:
"
Se olhar no meu perfil vera que tenho 220 posts portanto nao poderia dizer: ESTE É MEU PRIMEIRO POST.

"Meu nome é Myron, sou Controlador de Tráfego Aéreo da Torre Guarulhos, sou supervisor,instrutor, checador,auditor, sou elemento credenciado de segurança de vôo e membro do conselho operacional da Torre Guarulhos, tenho 23 anos de profissão e 20 anos de Torre Gr.Não sou Branca de neve "

Com 30 anos de idade como diz meu perfil não posso ter 23 anos de controlador.

"Abraços a todos . Myron"
Quem me conhece no forum sabe que me chamo Pedro Paulo e não Myron.

Portanto não procede seu protesto.

asnomalon escreveu:

ppjr escreveu:Se voce tomar o cuidado de ler o post, vera que eu NAO falei que sou controlador ja que nunca passou pela minha cabeca dizer algo que nao sou.

Leia com calma e vara que copiei e colei o depoimento de um controlador do outro forum.

Just read it again please.

And be nice.

Entrei nesse forum com o intuito de debater com os entusiastas e procurar compartilhar um pouco doconhecmento técnico que possuo, uma vez que sou piloto. Acredito que muitos outros membros devam fazer o mesmo, mas alguns participantes parecem não querer aprender com o que postamos. Posts ofensivos criticando empresas e o pior, sem conhecimento técnico nenhum.
No caso do post a que me referi, copiei o link da página e coloco à disposição para você mesmo conferir o que você escreveu:
http://www.aeroentusiasta.com.br/phpBB2 ... highlight=
Um post sem introdução, que faz pensar que quem redigiu esta carta foi realmente você.

Não menospreze o trabalho de funcionários sérios que muitas vezes têm anos e anos de carreira e cumprem com rigor todas as regras do DAC (as empresas muitas vezes são ainda mais rígidas que a lei) em público.
Isso é, no mínimo, anti-ético.
Um fórum de entusiastas da aviação é muito bom, mas a partir do momento que nós profissionais somos tratados como "marreteiros" por participantes que parecem nada saber a respeito da complexidade envolvida na operação de uma cia. aérea é frustrante, para dizer o mínimo.

Fica aqui o meu protesto.

Abraço

Caro amigo PP Jr.

Vamos acabar com essa discussão a respeito de direitos autorais e copyright que não leva a nada. Sugiro que da próxima vez cite a fonte no corpo da mensagem, caso contrário reflete opinião pessoal.
Duvido que alguém aqui checa o perfil de todos os que enviam mensagens antes de responder a alguma delas até mesmo porque muitos perfis são incompletos.
Meu protesto é dirigido a todos os leigos (incluindo você) que postam posts ofensivos que ferem a credibilidade de empresas e profissionais sérios sem nenhum embasamento técnico.
Quanto à afirmação sobre problemas de regulamentação citados pelo colega Lobo do Mar, eu que trabalho na GOL ainda não ouvi ninguém reclamando sobre o assunto. Gostaria também que especificasse o que rotulou como "outros absurdos que estariam acontecendo".
Cuidado com posts desse tipo! Sejam responsáveis.

Sem mais

Anyway o foco deste tópico é a GOL voando com problemas de pressurização. Já que somos leigos talvez o sr pudesse nos esclarecer porque a GOL andava voando no FL indicado.

BTW: Um problema de pressurização matou mais de cem pessoas no 733 da Helios no ano passado.

asnomalon escreveu:Caro amigo PP Jr.

Vamos acabar com essa discussão a respeito de direitos autorais e copyright que não leva a nada. Sugiro que da próxima vez cite a fonte no corpo da mensagem, caso contrário reflete opinião pessoal.
Duvido que alguém aqui checa o perfil de todos os que enviam mensagens antes de responder a alguma delas até mesmo porque muitos perfis são incompletos.
Meu protesto é dirigido a todos os leigos (incluindo você) que postam posts ofensivos que ferem a credibilidade de empresas e profissionais sérios sem nenhum embasamento técnico.
Quanto à afirmação sobre problemas de regulamentação citados pelo colega Lobo do Mar, eu que trabalho na GOL ainda não ouvi ninguém reclamando sobre o assunto. Gostaria também que especificasse o que rotulou como "outros absurdos que estariam acontecendo".
Cuidado com posts desse tipo! Sejam responsáveis.

Sem mais

ppjr escreveu:Anyway o foco deste tópico é a GOL voando com problemas de pressurização. Já que somos leigos talvez o sr pudesse nos esclarecer porque a GOL andava voando no FL indicado.

BTW: Um problema de pressurização matou mais de cem pessoas no 733 da Helios no ano passado.

Caro amigo PP Jr.

Começando com uma pequena Explanação.., VC saberia explicar o que é um sistema de PRESSURIZAÇÃO e PARA QUE SERVE???,
Vc sabe a diferença de DESPRESSURIZAÇÃO, DESPRESSURIZAÇÃO RÁPIDA, DESPRESSURIZAÇÃO EXPLOSIVA e VOAR DESPRESSURIZADO????. O Que vc colocou acima foi TOTALMENTE offtopic. Esses vôos da Ponte DESPRESSURIZADOS, em NADA tem a haver com o Helios!. Para COMEÇO de conversa.., o da GOL nem foi PRESSURIZADO!, entao nao corria o risco de DESPRESSURIZAÇÃO.., e POR ISSO ELE NAO PASSOU DO FL100!!!. O Da HELIOS, Subiu DESPRESSURIZADO e assim foi até o FL370. Erro OPERACIONAL.(E A PRESSURIZAÇÃO Tava funcionando.., só nao foi CONFIGURADA...).
Já foi falado VÁRIAS e VÁRIAS vezes o motivo da referida Anv. estar voando no FL100. Não se dê ao trabalho de rolar a barra para cima não...!, eu tenho paciencia para explicar quantas forem necessárias até o SEU entendimento..., vamos lá.., Again...:
O Painel de PRESSURIZAÇÃO estava em pane!, nao se conseguia selecionar a Altitude de Cruzeiro. entao, vc nao conseguia AJUSTAR A CABINE para voar em cruzeiro, pressurizado!. Entendeu?, Caso nao tenha entendido, por favor, me contacte que vou escanear uma parte do MANUAL da boeing relativo a esse painel e lhe enviar para que vc visualize o mesmo, e enriqueça seus conhecimentos!. Caso nao compreenda ainda.., o jeito será acompanhar uma visita a Cabine, Caso reste ainda alguma duvida..., EU JOGO A TOALHA....!
BTW..., De acordo com seus posts anteriores, Sobre os Craps 300..rssr, Saiba que os paineis de pressurização do NG e dos -300 são Idênticos, exceto pela presença nos -300 de um Switch GRD/FLT (Ground/Flight), que deve ser ajustado de acordo com a próxima fase do vôo, durante o taxi, ou após o pouso.
BTW Tb..., Ninguem aqui tem a OBRIGAÇÃO de ser EXPERT em NADA, Porém, ao se CRITICAR algo, temos que ter EMBASAMENTO para o mesmo. EU me omito de coisas que nao entendo, de assuntos que nao domino, para nao correr o risco de parecer um franco-atirador em meio aos atiradores de elite..., Eu aqui estou aprendendo bastante em alguns fóruns, não só de aviação, mas evito pegar minha AK-47 para atirar em terreno desconhecido. Se quem VOA DIARIAMENTE leva um bom tempo para SE ACHAR(Dominar a operação) na cabine.., imagina quem nao está em contato DIARIO com a operação de vôo.
BTW again..., Achei um Fórum bacana para iniciar a "cultura" aeronautica, onde posts sem sentido são bem-vindos e apreciados. Padrão Banquinho de AEROCLUBE... Ao por-do-sol. (Saudades dessa época...., Falar sem saber NADA...). lá vi.., dê uma olhada...:

www.avolbrasil.com.br

Abraços.., qquer coisa.., Só perguntar..!

Rogeriouzz

A GOL avisa aos pax que vai voar no FL100 sem pressurização? Só responde isso já que parece que vc é piloto ou algo da GOL.

Eu não sou piloto, sou eng. faço sistemas embarcados. De fato não entendo de pressurização. Mas como usuário (200k miles / yr) não me sinto confortável em empresas que voam desse jeito.

BTW: Sabe porque parei de voar GOL?
Estavamos saindo de CGH para o GIG quando o piloto já na taxiway anunciou: Bem vindos ao vol GOL xxxx com destino a CWB. Todos os pax levantaram irritados e descobriram que trocaram os pax de CWB com os de GIG. Isso eu vi e vivi e decidi não voar mais GOL.

Mas se vc trabalha lá eu te respeito. Se quiser me convidar para visitar a cabine ou quiser que te convide para um café no aeroporto será um prazer conhece-lo. Para mim o forum é um lugar para fazer amizades mesmo que algumas vezes tenhamos opiniões divergentes e estando de acordo que vc tem infinitamente mais base técnica do que eu.

rogeriouzz escreveu:

ppjr escreveu:Anyway o foco deste tópico é a GOL voando com problemas de pressurização. Já que somos leigos talvez o sr pudesse nos esclarecer porque a GOL andava voando no FL indicado.

BTW: Um problema de pressurização matou mais de cem pessoas no 733 da Helios no ano passado.

Caro amigo PP Jr.

Começando com uma pequena Explanação.., VC saberia explicar o que é um sistema de PRESSURIZAÇÃO e PARA QUE SERVE???,
Vc sabe a diferença de DESPRESSURIZAÇÃO, DESPRESSURIZAÇÃO RÁPIDA, DESPRESSURIZAÇÃO EXPLOSIVA e VOAR DESPRESSURIZADO????. O Que vc colocou acima foi TOTALMENTE offtopic. Esses vôos da Ponte DESPRESSURIZADOS, em NADA tem a haver com o Helios!. Para COMEÇO de conversa.., o da GOL nem foi PRESSURIZADO!, entao nao corria o risco de DESPRESSURIZAÇÃO.., e POR ISSO ELE NAO PASSOU DO FL100!!!. O Da HELIOS, Subiu DESPRESSURIZADO e assim foi até o FL370. Erro OPERACIONAL.(E A PRESSURIZAÇÃO Tava funcionando.., só nao foi CONFIGURADA...).
Já foi falado VÁRIAS e VÁRIAS vezes o motivo da referida Anv. estar voando no FL100. Não se dê ao trabalho de rolar a barra para cima não...!, eu tenho paciencia para explicar quantas forem necessárias até o SEU entendimento..., vamos lá.., Again...:
O Painel de PRESSURIZAÇÃO estava em pane!, nao se conseguia selecionar a Altitude de Cruzeiro. entao, vc nao conseguia AJUSTAR A CABINE para voar em cruzeiro, pressurizado!. Entendeu?, Caso nao tenha entendido, por favor, me contacte que vou escanear uma parte do MANUAL da boeing relativo a esse painel e lhe enviar para que vc visualize o mesmo, e enriqueça seus conhecimentos!. Caso nao compreenda ainda.., o jeito será acompanhar uma visita a Cabine, Caso reste ainda alguma duvida..., EU JOGO A TOALHA....!
BTW..., De acordo com seus posts anteriores, Sobre os Craps 300..rssr, Saiba que os paineis de pressurização do NG e dos -300 são Idênticos, exceto pela presença nos -300 de um Switch GRD/FLT (Ground/Flight), que deve ser ajustado de acordo com a próxima fase do vôo, durante o taxi, ou após o pouso.
BTW Tb..., Ninguem aqui tem a OBRIGAÇÃO de ser EXPERT em NADA, Porém, ao se CRITICAR algo, temos que ter EMBASAMENTO para o mesmo. EU me omito de coisas que nao entendo, de assuntos que nao domino, para nao correr o risco de parecer um franco-atirador em meio aos atiradores de elite..., Eu aqui estou aprendendo bastante em alguns fóruns, não só de aviação, mas evito pegar minha AK-47 para atirar em terreno desconhecido. Se quem VOA DIARIAMENTE leva um bom tempo para SE ACHAR(Dominar a operação) na cabine.., imagina quem nao está em contato DIARIO com a operação de vôo.
BTW again..., Achei um Fórum bacana para iniciar a "cultura" aeronautica, onde posts sem sentido são bem-vindos e apreciados. Padrão Banquinho de AEROCLUBE... Ao por-do-sol. (Saudades dessa época...., Falar sem saber NADA...). lá vi.., dê uma olhada...:

www.avolbrasil.com.br

Abraços.., qquer coisa.., Só perguntar..!

Rogeriouzz

É até melhor pro PAX voar na ponte FL100, pelo menos vai curtindo a paissagem =D

ppjr: qual o problema de voar no FL100 sem pressurização? É a mesma coisa do que voar lá em cima pressurizado....

Fernando_SAO escreveu:É até melhor pro PAX voar na ponte FL100, pelo menos vai curtindo a paissagem =D

ppjr: qual o problema de voar no FL100 sem pressurização? É a mesma coisa do que voar lá em cima pressurizado....

CONCORDO EM GENERO, NUMERO E GRAU!. SENSATO E FINALIZADOR!!!

Acho que seria melhor encerrar/travar este topico-assunto.

Nao querendo entrar no merito de disputa entre as empresas e muito menos medir conhecimento entre os participantes desse forum, com algumas boas explicacoes tecnicas ate agora, mas alguns detalhes nao foram citados e merecem, sim, uma analise adicional.
De fato, uma aeronave pode voar despressurizada, conforme o que esta estabelecido nos manuais, seguindo todos os parametros mencionados, mas e importante salientar que nem todas as pessoas sao capazes de suportar confortavelmente uma altitude de cabine acima de 8000ft, mesmo por um curto espaco de tempo. Pessoas idosas e outras com deficiencia respiratoria sao dois exemplos tipicos. Pergunto: Os passageiros foram alertados a respeito da deficiencia tecnica que a aeronave apresentava para a realizacao do voo? Uma coisa e ter uma falha tecnica imprevisivel, como uma despressurizacao, outra e sair desde inicio nessa condicao. Se alguem sofresse algum problema em funcao disso a empresa aerea se responsabilizaria pela omissao de informacao aos passageiros?
Sds

Voltando ao assunto:
Durante 4 anos trabalhei no InCor como Engenheiro, fiz o doutorado lá, dando cursos de fisica para anestesistas. Uma coisa que vi na literatura é que a baixa pressão aumenta muito a incidencia de TVP.

10000 pés são 3048 metros que é acima da altitude de Bogotá ou da Cidade do México.

Para muitos pacientes é um fator de risco. e.g. ICC, TVP, etc.

Concordo que o speech poderia assustar mas talvez a melhor solução fosse nao voar nestas condições.

everton_cwb escreveu:

stratocaster escreveu:Nao querendo entrar no merito de disputa entre as empresas e muito menos medir conhecimento entre os participantes desse forum, com algumas boas explicacoes tecnicas ate agora, mas alguns detalhes nao foram citados e merecem, sim, uma analise adicional.
De fato, uma aeronave pode voar despressurizada, conforme o que esta estabelecido nos manuais, seguindo todos os parametros mencionados, mas e importante salientar que nem todas as pessoas sao capazes de suportar confortavelmente uma altitude de cabine acima de 8000ft, mesmo por um curto espaco de tempo. Pessoas idosas e outras com deficiencia respiratoria sao dois exemplos tipicos. Pergunto: Os passageiros foram alertados a respeito da deficiencia tecnica que a aeronave apresentava para a realizacao do voo? Uma coisa e ter uma falha tecnica imprevisivel, como uma despressurizacao, outra e sair desde inicio nessa condicao. Se alguem sofresse algum problema em funcao disso a empresa aerea se responsabilizaria pela omissao de informacao aos passageiros?
Sds

Bom.. vou dar meu pitaco no assunto.. hehehe

Creio que mesmo que a aeronave estivesse com problemas de pressurização (isso não quer dizer que nao esteja despressurizada totalmente) e voando no FL100, a pressão na cabine nao deve ter ultrapassado o equivalente a 8000 pés. Se não me engano, isso é lei.
Quando vc está voando no FL410, a cabine está com essa mesma pressão, equivalente a 8000 pes. Portanto, não seria necessário avisar aos paxs dessa anormalidade, levando em conta este fato. Se algum pax passasse por algum mal-súbito com a aeronave "despressurizada", com certeza também iria tê-lo se a aeronave estivesse em condições normais.

Outra coisa que temos que levar em consideração é que muitos pax tem pânico de aviao. Vocês já imaginaram um pax desse, já acomodado em seu assento, e de repente ouve um speech informando que a aeronave está com alguma deficiência técnica??? A pessoa entra em pânico na hora. Atrasa vôo, prejudica outros paxs, etc..

Sds!

10.000 pés é abaixo de cidades onde vivem milhões de habitantes, dentre as quais La Paz, a mais alta capital do mundo, situada a 12.000 pés, onde também vivem crianças e idosos. População em tôrno de 1 milhão de habitantes. Espero que isso dê um pouco mais de perspectiva no assunto, que já está dando mostras de se tornar a proverbial busca do pêlo no ovo, ou da invenção de um problema onde não existe um.

É normal no Brasil se fazer o famoso "Vôo de coqueluche" em aeroclubes por aí : Vem a mãe com a criança de colo, e a avó, levamos os 3 pra voar de Cessna até os 10.000 pés onde rodamos uns 15 min, e quando se pousa, a coqueluche "morreu", mas só ela, mais ninguém (e a criança, via de regra, está dormindo).

Na foto ao lado estou com minha esposa em uma aeronave não-pressurizada, com a qual passamos 2 horas em cruzeiro a 10.500 pés sobre o deserto (a foto foi tirada em algum ponto desse cruzeiro).

Pouco tempo depois fizemos uma viagem onde cruzamos quase 6 horas entre 10.000 e 12.000 em um Centurion não-pressurizado (descontada a descida e a subida para reabastecimento, após a primeira perna de 3.5 horas).

ppjr escreveu:A GOL avisa aos pax que vai voar no FL100 sem pressurização? Só responde isso já que parece que vc é piloto ou algo da GOL.

Eu não sou piloto, sou eng. faço sistemas embarcados. De fato não entendo de pressurização. Mas como usuário (200k miles / yr) não me sinto confortável em empresas que voam desse jeito.

BTW: Sabe porque parei de voar GOL?
Estavamos saindo de CGH para o GIG quando o piloto já na taxiway anunciou: Bem vindos ao vol GOL xxxx com destino a CWB. Todos os pax levantaram irritados e descobriram que trocaram os pax de CWB com os de GIG. Isso eu vi e vivi e decidi não voar mais GOL.

Mas se vc trabalha lá eu te respeito. Se quiser me convidar para visitar a cabine ou quiser que te convide para um café no aeroporto será um prazer conhece-lo. Para mim o forum é um lugar para fazer amizades mesmo que algumas vezes tenhamos opiniões divergentes e estando de acordo que vc tem infinitamente mais base técnica do que eu.

Só a título de curiosidade...
Esse problema de embarque errado acontece em toda Cia. e principalmente em CGH, onde ainda usamos ônibus para levar pax até a aeronave. Já houve casos de pax serem levados ao destino errado em todas as cias. (TBA,VASP,VARIG.. na TAM ja vi casos de pax descobrirem depois do embarque). Até em vôo em avião executivo fretado eu já vi! Você pode trocar a cia e ter o azar de acontecer de novo... se acontecer você pode trocar novamente. Pode ter certeza que você mesmo embarcando para o destino errado, vai ser levado com toda segurança para o lugar onde você não quer ir.

Abraço

Vai só mais essa...!

Voei por 5 anos na Geral.., a maioria dessetempo em Senecas.., eeu, penso que quanto mais alto..., maior a chancede sobreviver e de reagir em caso de Monomotor. Poisbem.., o MEU nivel ideal no Seneca, era o FL100/120.., COSTUMEIRO..., minhas etapas medias eram de 01:50 a 02:50hs. NUNCA tive problemas COMIGO(Acostumado) nemcom PASSAGEIROS. Só restringia essa operação, com ENFERMOS, lógico, nao vou pagar para ver, nao sou irresponsavel. porem, eu ao inves de ir no FL 100, ia no 080. Grande diferença.....
Tanta tempestade por um pingo d´agua.., nos Avioes da GOL, e nos de OUTRAS empresas.., há MASCARAS PORTATEIS DE OXIGENIO..., que sao do conhecimento dos comissarios a Localização e Uso das mesmas.
Recentemente numa etapa PMW/BSB, um passageiro passou MAL.., falta de Ar, EU estaa a bordo e ví o mesmo sendo atendido pela comissaria, com oxigenio extra..!. Tranquilo, sem problemas.., sóque o Pax foi desembarcado em BSB para providenciar ATESTADO MEDICO. Afinal, só poderia prosseguir para CGH com o Aval de um especialista.
Acredito que se houvesse o mesmo na ponte, acnteceria IGUALMENTE. E se TODOS passassem mal ao mesmo tempo, só uma solução...:
PASS OXY ON!
ou seja.., manualmente desceria as mascaras. Pronto..., Acaba o problema.(Isso numa hipótese REMOTISSIMA). Até mesmo pq ABAIXO do FL 140, não há necessidade do uso das mesmas.., mas citei o exemplo EXAGERANDO.
Abraços
Rogeriouzz