BOEING PREPARA ESTRATEGIA CONTRA AIRBUS

[Celso Clementino Moreira]

Constellation,

Veja o que voce escreveu>
Considero os produtos Airbus muito bons, competitivos e avançados. Não acredito que a empresa irá falir. O A380 pode ser um avião do futuro, a solução para o aumento do número de pax sem aumento do tráfego aéreo. Entretanto, só o futuro poderá nos dizer.

O futuro ja respondeu DREAMLINER!

Agora na feira em PARIS estima-se a venda de mais de 100 dreamliner!
Somente nesta semana a AIR CANADA aumentou em mais 23 pedidos firmes para o 787 e a VIRGIN ATLANTIC em mais 15 firmes.
Enquanto isso o A 380 ----------------- NENHUM.

abraco

[Marcelo Carvalho]

Celso, não considero que um avião grande e caro como o A380, com 166 vendas antes de entrar em serviço, seja esse fracasso todo que falam. E também não entendo compará-lo com o 787, se eles não são concorrentes. Acho que a comparação seria entre as novas versões do Jumbo e o A380.

[Celso Clementino Moreira]

Marcelo,

Vou me tornar mais claro! Quando os acionistas fazem um investimento, a decisao baseia-se entre outros fatores na taxa de retorno do investimento. Assim o acionista calcula que iria investir X bilhoes e teria o retorno do investimento no prazo de Y meses. A taxa de retorno aceitavel varia conforme o tipo de negocio entretanto excelentes negocios retornam o investimento ao redor de 36 meses ate 48 meses. Neste momento o A 380 tem taxa de retorno de 15 anos ( 180 meses ).
E mais tendo o break even ( ponto de equilibrio entre o valor investido e o numero de unidades vendidas com o decorrente lucro obtido ) ao redor de 350 unidades, NESTE MOMENTO , nada permite supor que nos proximos 15 anos o numero de unidades vendidas chegue a um total de 350. Qual seria a empresa que faria uma encomenda nova de grande numero de unidades. SOMENTE ALGUMA CHINESA! QUANTAS nao mais de 50 no maximo, logo o cenario futuro para o A 380 parece desanimador! PORTANTO, FRACASSO FINANCEIRO.
A sua segunda afirmacao realmente e interessante quando questiona que o 787 nao e concorrente do A 380.
Foi exatamente neste ponto que a BOEING derrubou a AIRBUS!
Previram que o conceito de HUB iria desaparecer a as viagens ponto a ponto teriam destinos multiplicados nao havendo espaco para o A 380 e a partir dai criaram o 787. O mercado buscaria maiores opcoes de destinos e num mesmo destino maior numero de horarios-dia. Pronto liquidaram com o A380 , logo o 787 concorreu e aniquilou o A 380. O 748 destina-se primordialmente a carga e poderia suprir rotas de imensa demanda. Mas seu desenvolvimento tem custo imensamente, INFINITAMENTE menor que o do A 380. Logo, tem resultado financeiro melhor.
Todo o topico e discutido sob a otica do MERCADO-ACIONISTA nao da sua ou minha como passageiros que adorariamos voar no A380.

abraco.

[marcato]

Previram que o conceito de HUB iria desaparecer a as viagens ponto a ponto teriam destinos multiplicados nao havendo espaco para o A 380 e a partir dai criaram o 787.

Sei não.
Na Europa é qualse impossivel viver sem o conceito Hub.
E o 787 foi mais criado para subistituir o 767 que tava levando um kst do a330 do que para outra coisa.

A questao de ponto a ponto X Hub é mais marketing da Boeing do que realidade, já que cada ponto do planeta existe uma forma ideal.

[Marcelo Carvalho]

Celso, mesmo que o investimento feito pela Boeing no 748 seja infinitamente menor do que o feito pela Airbus no A380, ele ainda assim é grande, logo não acho que ele foi projetado para ser um produto preferencialmente cargueiro. A Boeing é excelente no marketing, nesse ponto concordo plenamente com o Marcato. Muita gente acreditou nela quando anunciou o Sonic Cruiser.

[Celso Clementino Moreira]

Marcato e Marcelo,

Marcato realmente o A 330 acabou com o 767, ademais o A 330 e muito superior ao outro em todos os aspectos, PRINCIPALMENTE no custo operacional, etc. Porem ha um equivoco na sua afirmacao que o 787 foi criado para concorrer com o mesmo.
Na epoca a resposta da BOEING foi um bi-reator que tinha como mote de vendas 777 - the State of art by plane.
O 787 surgiu como uma resposta ao que os executivos da BOEING rotulavam com estrategia incorreta ( A 380 ) e projetariam um aviao muito mais economico que vise o ponto a ponto eliminando a ideia de Hub.
Nao vou estabelecer polemica se o conceito de Hub permanecera na Europa. Aguardemos e vejamos se a RYANAIR encomenda 100 787 . Se isto ocorrer sua ideia vai por terra. Caso contrario somente na Europa ela ainda seria real.
Marcelo a BOEING ao projetar o 747-8 ESPERAVA grandes receitas SOMENTE com a versao F.

abraco a ambos.

[MARVIN]

ACHO, sim todo mundo aqui tá é achando mesmo, que a Airbus ainda tem muita lenha pra queimar, não vai falir assim da noite pro dia, o A380 tem problemas de fabricação mas não me parece ser uma máquina ruim, e não esta 20 ton acima do peso mas 2, isso (duas) toneladas acima do peso: A320 vende igual pão quente, A330 vende bem também, a versão de carga vendeu quase 50 unidades, porém concordo que a visão da Airbus não foi das mais inteligentes, mas nos resta ver o A380 em operação acredito que ele pode surpreender, visto que mesmo com os atrazos vendeu mais ainda, 9 pra Sia, 8 Qantas, 4 pra Emirates, e tem uma AFA de que a Air India também o quer, e a Kingfisher quer dobrar sua compra de 05 pra 10, crises todas as empresas passam, a propria Boeing sofreu muito com o 747 nos períodos pós lançamentos, e o avião so ficou "redondo" uns 04 anos depois, a Embraer também já sofreu muito, e assim vai. Agora concordo com alguém aí que disse que ha uma torcida contra a Airbus, até mesmo na manipulação de números, pra tentar agravar ainda mais a situação, e pra nós "maníacos" por aviões seria uma perda irreparável uma falência como a da Airbus, q na minha opinião nunca ira acontecer, não por causa dos problemas apresentados aqui.

abraços

Ediney